浅析托克维尔“多数的暴政”理论研究.docx

浅析托克维尔“多数的暴政”理论研究◎文/尹湘旭【摘要】在近代西方政治思想发展过程中,民主倍受推崇,但同时,多数的暴政也屡屡被提及。从美国建国者对“多数人暴政”的担忧,到法国大革命之后柏克对“多数人的专制”的憎恨,以及托克维尔对“多数的暴政”的深入探讨。本文将着重通过三个部分探讨托克维尔有关“多数的暴政”的理论论述，并进行了一些反思。【关键词】多数的暴政；托克维尔；无限权威绝对的”[1]这种多数决定既具有强大的管理国家的权力也具有强大的舆论的实力，居于压倒一切的地位。因为多数人通过操纵选举从而掌握立法机构，而立法机构又深刻的影响着行政机构和司法机构，这样一来，多数人的无限权威不仅控制了立法、行政、司法等公共领域的事务，甚至还控制着社会舆论和人们的思想。在这样的社会，即使少数人正当的权利受到了不公正的待遇，少数也得服从多数的意志。因此，多数具有压倒一切争议的权力。托克维尔极其反感这种可以决定一切而又不受任何限制的权威，是“多数的暴政”。托克维尔所说的“多教”，是指选举中属于多数投票者一方的选民。在选举中失败的选民，其选举意志没能得到体现，这些选民就得服从多数的意志，这就是托克维尔所说的“多数的暴政”。二、多数人的无限权威权力被承认后是具有合法性和有效性的权威，而权威一旦没有限制和约束就会转化为无限权威，换一种说法就是权力被无限地滥用。当多数人掌握无限权威，以多数人的爱好的不稳定性来影响权力的使用时便构成了多数人的权威。托克维尔认为，“多数”的无限权威就在于它在选举中的操纵作用,“多数”利用这种操纵作用而控制民主政府，从而实现多数的统治。而事实上，选民在选举中并不是占主导地位，并且在选举中选民会受到多方面因素的影响。首先，选举中选民只能在特定的标准，如：文化水平、年龄等条件限制下产生的候选人中做出选择，并不能选自身中意却不符合标准的人选。其次，选民在不确定谁会当选时做出的选择是随机的，所以选民做出的选择只有同多数选民一致时，他所选的候选人才能当选，他的选择意志方能得到体现。最后，选民在民主政府的产生过程中虽然起着重大的作用，但一旦选举结束，选民的历史任务也就完成了。接下去在政治舞台上扮演《论美国的民主》是亚历克西·德·托克维尔于1831年4月离开法国到美国考察，通过九个多月的考察，他以其敏锐的政治觉察力对美国民主进行较为深刻的认识和了解并汇集成的一本书。他在书中全面而深刻的论述了美国的政治制度和民主政治哲学和政治社会学思想，并着重地探讨了平等、自由和民主这些最基本的概念在美国政治制度中的反应。同时，托克维尔也注意到了美国这种民主制度存在的若干弊端，比较有代表性的就是“容易产生多数人的暴政”。对于这一问题，他在《论美国的民主》上卷中用“多数在美国的无限权威及其后果”和“美国怎样削弱多数的暴政”两个章节做了比较深入的分析。一、“多数的暴政”的提出对于“民主政治”托克维尔在《论美国的民主》一书中说道，调动大多数人通过积极自愿的政治活动参与到社会管理中来，把个人利益与公共利益相结合，自主的而非被迫的为国家效劳，在培养了公民的公共精神的同时也说明了人的智能上的应用平等理论。虽然民主的优势显而易见，但托克维尔认为，以美国为代表的政治结构，是民主国家可以采取的政府形式之一，而不是民主国家应当建立的唯一和最好的形式，这是因为一旦民主拥有绝对权力，用托克维尔的话来说就是“多数的无限权威”，就有机会演变成为多数的暴政。因为民主意味着平等和社会正义，而平等又意味着每个人都有同样的权利来实现和保障自己的自由。民主的原则也正是建立在平等的基础之上。但民主的原则中也包含了“少数服从多数”、“宪法至上”等基本原则，也就意味着它是通过侵占少数人的正当权利和利益来实现多数人的意愿、利益和权利。并且多数人在行使权力时是以全社会的名义，使得这样的权力缺乏监督及限制，当这种无限的权威一旦被多数人用于侵犯甚至是压制少数人的正当权利时，便出现托克维尔所担心的“多数的暴政”。所谓多数的暴政，是托克维尔基于“多数”在民主政治中的作用提出的。托认为，“在选举中，是多数人推选的政治人物能够当选，在这样的情况下的民主政府的本质在于多数对政府的统治是210主角的是那些当选的代表或总统。因此，选民是在无法确定谁能当选的情况下投票的，而且受到选择机会和投票一次性的限制，选民在选举中的用只是产生代表或总统，而无法操纵选举结果。法国政治思想家卢梭就曾批评说“英国人??只有在选举国会议员期间，才是自由的，议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”[2]所以，从某种意义上讲，选民的权威只是少数政治精英谋求政治权力的手段。在其谋求政治目标的过程中，他服从选民的意志以获得支持，一旦当选，政治精英就会削弱其对选民的依赖，转而按照政治自身的游戏规则来进行运作。对此托克维尔说，“人民”对他们来说只是一