“刑量攀比”问题思考 - 北大法宝.pdf

“刑量攀比”问题思考 庄 绪 龙 1 何 向 东 2 ( 1 . 华 东 政 法 大 学 ，上 海 2 0 0 0 4 2 ; 2 . 江 苏 居 和 信 律 师 事 务 所 ，无 锡 2 1 4 0 0 2 ) 摘 要 ： 刑 事 司 法 实 践 中 被 告 人 对 于 “公 平 正 义 ”的 感 知 ，极 少 数 是 主 动 、正面的认为判 决 结 果 与 自 己 的 罪 行 是 “罚 当 其 罪 ”，绝 大 部 分 被 告 人 对 于 司 法 是 否 公 正 感 知 的 是 抽 象 、模 糊 的 。在 抽 象 、模糊的公正感 知 过 程 中 ，一 个 不 可 忽 视 的 现 象 是 ，被 告 人 往 往 会 在 行 为 类 型 、行 为 性 质 以 及 危 害 后 果 与 裁 判 结 论 的 比 较 视 域 进 行 攀 比 ， 由 此 所 衍 生 的 “刑 量 攀 比 ”与 公 正 感 知 的 逻 辑 关 系 也 就 不 可 避 免 地 客 观 存 在 。 “刑 量 攀 比 ”主 要 发 生 于 “同类同质”型 罪 刑 裁 量 、“异 类 同 质 ”型 罪 刑 裁 量 以 及 共 同 犯 罪 中 不 同 行 为 人 刑 量 的 比 较 等 三 种 模 式 》从 不 完 全 归 纳 的 角 度 ，“刑 量 攀 比 ”的 根 源 可 以 从 量 刑 情 节 本 身 价 值 理 性 存 疑 、刑事司法政 策 架 空 法 律 适 用 、 司 法 裁 判 结 论 “因人而异”等 角 度 进 行 解 读 。 虽然“刑 量 攀 比 ”现 象 背 后 存 在 刑 罚 个 别 化 的 法 理 支 撑 ， 但 是 并 不 能 就 此 否 认 更 具 价 值 指 导 性 的 公 正 指 向 。在 严 格 遵 守 法 律 适 用 的 基 础 上 ，法官可能还需要更加注 重裁判的艺术性和可接受性，认真对待类案处理的有益经验、尊重社会公众的基本价值认同、注 重人本性、 “因人制 宜 ”地 运 用 证 据 裁 判 规 则 是 司 法 裁 判 得 以 公 众 认 同 的 重 要 启 示 。 关 键 词 ：刑 量 攀 比 ；发 生 模 式 ；根 源 分 析 ； 法 理 思 考 ；裁判启示 中图分类号：DF613 文献标识码：A 文章编号：16 74 -9502 ( 2016) 05-091 -13 在 我 国 当 前 的 司 法 实 践 中 ，当 事 人 “信 访 不 信 法 ”、 “大 闹 大 解 决 、小 闹 小 解 决 、不闹 不 解 决 ” 的 非 正 常 思 维 比 较 活 跃 ，甚 至 成 为 当 事 人 为 追 求 胜 诉 的 “信 仰 ”，我国司法事 业遭 受 了 严 重 的 信 任 危 机 。湖 南 高 院 离 职 法 官 严 彩 艳 向 记 者 坦 陈 ， 当 事 人 骂 人 、拒 收 文 书 ，甚 至 收 到 审 判 文 书 后 ，转 身 就 要 求 申 诉 甚 至 上 访 … …他 们 往 往 对 法 官 不 信 任 ，却对律 师 信任 度 相 当 高 ， 即 使 有 些 律 师 可 能 并 不 专 业 ， 由 此 产 生 深 深 的 “无 力 感 ”。① 问 题 出 在 哪 里 ？ ②冰 冻 三 尺 非 一 日 之 寒 ，这 个 问 题 牵 扯 范 围 极 为 广 泛 ，一篇文章不 可能 讲 清 楚 ，笔 者 对 此 是 充 分 明 知 。本 文 内 容 的 阐 释 ，也 仅 仅 以 笔 者 有 限 的 司 法 经 验 和 感 触 为 视 角 ，对 此 问 题 作 某 一 方 面 的 解 释 与 回 应 。 当 然 ，这 个 “某 一 方 面 ”可 能 是 我 们 当 前 的 司 法 实 践 容 易 忽 视 、理 论 研 究 尚 未 触 及 的 地 方 ， 由 此 进 行 归 纳 和 研 究 应 该 是 有 价 值 的 。在正 作 者 单 位 ：1 . 华 东 政 法 大 学 ；2 . 江 苏 居 和 信 律