技术之路：死亡与拯救——超越论者的技术批判思想研.docVIP

　　技术之路：死亡与拯救——超越论者的技术批判思想研 【内容提要】在西方社会的技术批判理论中，超越论者以其理论上的彻底性而倍受关注。以人性为理论支点，从过去—现在—未来的三维角度，超越论者对现代技术进行了彻底的否定和批判。尽管对技术所持的悲观态度使他们滑向了虚无主义的深渊，但其思想却有合理的内核和有益的忠告。超越论者的技术批判理论是严肃学者们认真思考所得出的学术观点，作为一个学派应当被接纳和研究。本文对超越论者的技术批判理论进行了尝试性的介绍和评论。 【英文摘要】In the theory of technology criticism of is ent.Basing their theory on human nature, they carry a thorouhg negation and critique to mordern technology form three dimensions: the past, the present and the future. They take a pessimistic vie to the abyss of nihilism. Even then, there are much reasonable crux and beneficial sincere-adervice in their thought. The theory of technology criticism of transcendentists is an acdemic standpoint n scholars through earnest thinking. It should be adopted and studied seriously. This paper makes an attempting introduction and revie/technology critcism 【 正 文 】 20世纪以来，西方社会兴起的技术批判理论大体上分为两种。其中一种被称为社会学的技术批判，它主要是从社会学角度批判技术所处的社会环境、社会条件。另一种被称为生态学的技术批判，它从生态学、人类学的角度批判技术，探讨技术给人类带来的生态危机、环境危机等问题，探讨人类对技术应负的责任。这两种批判都有其进步和积极的方面，并且正是通过批判才能真切地理解技术及其应用的两重性。然而，对技术危机的反省，不能仅仅满足于掂量技术发展的某种有益和有害的方面，而应揭示出更深层的思想背景。对技术问题的沉思，从哲学意义上可以做出一种整体的划分即：超越论和实证论。与把技术看成人类力量确认和文化进步保证的实证论者完全不同，超越论者觉察到了技术与人类之间的冲突，对现实的批判和否定是其思想根源，他们确信，技术危及了人类自由，技术之路必将是一条死亡之路。在西方社会思潮中，以容格、海德格尔、迈耶尔、埃鲁尔为代表的超越论者因其阵容强大及理论的彻底性而倍受关注。 1　过去维度：技术的起源和本质之思索 对技术进行批判肇始，需要界定的第一个问题是：技术危机的根源何在？在“流行观念”中，令人担忧的原子弹爆炸，被视为技术的真正危险。超越论者认为，技术的真正危险在于技术的起源和本质，“一般说来，危机和崩溃决不仅是偶然发生的事件和外部的扰动，而是表明了事物本身”。在这样的认识定位上，超越论者把着眼点放在过去，从过去的维度上探求技术的起源和本质，他们试图通过抨击技术起源，摆脱技术思想，开启一种非技术的理性而使人类获得解救。 (1)现代技术的起源探究 以往对技术起源的探究中，思想史是被忽视的一种维度。超越论者认为，技术思想先于技术本身，他们强调，不是从技术史的角度，而应从思想史的角度去理解和判断技术，才理理解现代技术危机的深层根源。“不注重观念的历史就不可能获得对现代技术的整体把握，因为这种历史是科学和技术的基础”[1]。 从思想史的角度，超越论者断言，从原始技术到现代技术是技术发展史上的断裂，“现代技术不同于原始技术，它标志着一个旧时代的终结和一个新时代的来临”[2]。回顾思想史，我们发现，现代技术设定了一种新的世界观，它所隐含的人和世界的关系与古典技术相比确实根本不同。“古希腊人的世界观和自然观念使他们不会对现代技术有兴趣；中世纪注重整体的古希腊整体论哲学和一神论形而上学，引发了基督教思想启蒙，但关闭了通向现代技术的道路。只有当旧的人和世界的观点崩溃后，现代机器技术才有可能出现”[3]。笛卡尔和伽利略被视为新自然观的先驱，笛卡尔宣布了人作为中心的主体地位，伽利略则是第一个运用自然科学方法的人，“他们造就了新的机械世界观，并宣告了西方文化中的新时期”[4]。 海德格尔认为，导致现代技术产生的新的人与自然关系的基础在于人成为中心。他试图借助“主体”