结合“系统论”观点探析竞技健美操动作编排的原则与.docVIP

　　结合“系统论”观点探析竞技健美操动作编排的原则与 　　【摘要】文章运用“系统论”观点将“竞技健美操成套动作”看作一个系统整体，通过对“艺术、难度、完成”三个子系统的横向分析与纵向剖析，着眼于研究各子系统之间、各子系统构成要素内部、要素之间相互制约、相互影响的特性，寻找运动员在比赛中出现问题的深层次根源，提出在进行成套动作编排时所遵循的“系统整体匹配”观点。 【关键词】系统论；竞技健美操；系统整体匹配；动作编排 　 　 本文通过大量文献资料的查阅发现，目前国内外竞技健美操的研究主要集中在单个难度动作的完成质量、难度动作组别、级别的选择和空间转换的类型、数量等要素的统计分析，忽略了各部分之间及其内部各要素间的横向比较和联系，因而无法从整体上对竞技健美操成套动作进行把握。 一、成套动作“艺术系统”的分析 （一）操化动作组合的统计分析 　　通过国内外各项比赛数据的统计分析表明，我国运动员在两个方面存在明显不足： 　　1．具有竞技健美操特点的基本步伐欠缺规整性； 　　2．完成操化动作时的身体躯干位置不够准确。 　　这就提示教练员在进行操化动作组合编排时，应注意两个问题： 　　1. 把规范健美操基本步伐的规整性和身体躯干的标准姿态、稳定性贯穿于运动训练的全过程。 　　2．正确处理多样性与熟练性之间的矛盾，尽可能的展示操化动作组合的多样性。 （二）过渡与连接的统计分析 　　通过对比分析发现，我国运动员在以下两个方面存在不足：（1）过渡与连接动作的衔接形式单一、呆板，较多的局限于弓步、单膝跪等基本动作；（2）过渡、连接动作的节拍数明显高于国外选手，且过渡动作的使用次数过少。 　　须知，过渡与连接动作数量的多少，充分反映了运动员连续、快速地连接不同组别、级别难度动作的能力，而其使用拍数的多少，则是体现运动员专项能力高低的重要指标之一。因此，建议教练员在平时训练中，从以下两个方面解决上述问题： 　　1．设计全新的难度架构和动作衔接方式，减少动作间衔接的“停顿感”；增加化前的动作幅度、速度、转体角度来实现复杂的过渡与连接动作，丰富成套动作的艺术表现形式。 　　2. 加强运动员的专项能力训练，增加过渡动作的使用频率，使其能够用较少的节拍数完成过渡与连接动作。 （三）空间转换类型、数量的统计分析 　　建议教练员在进行空间转换编排时，应注意以下4点： 1．加大复合型转化类型的使用率，在移动中体现出不同空间、层面过渡与转换的多样性，以增强成套动作三维立体空间的“层次感”。 　 2. 减少运动员起跳腾空后落地成俯撑或劈叉等类似动作的使用。 　3．本着“均衡发展”的原则使用各类转换类型，力争填补A-B-A、A-C-B两项空间转换类型的空白。 　 4．场地空间的使用可以建立在难度动作的选择上，并加入一些跳跃性的非难度动作，以增加腾空空间的使用。 　 （四）配合与托举、队形变化、队员组合形式的统计分析 　 通过对各类比赛录像的对比分析，提示教练员在平时训练中应注意3个问题： 　 1．紧密围绕成套动作的主题和风格，并结合集体项目运动员的特点进行编排，同时尽量缩短准备过程，多采用两次以上的动力性配合动作，增强集体项目表演的流动感。 　 2．队形变化应建立在有利于体现动作一致性的基础上，利用不同的队员组合形式变化成最佳的队形图案。 3. 队员组合的出现形式应向依次、不同向完成不同组别、相同系数难度动作的方向发展。 二、成套动作“难度系统”的分析 　　众所周知，难度动作是成套动作的价值基础，是影响运动成绩和体现竞技健美操难、美特征的关键因素。为此，本文对不同难度动作组别与级别、同组间的重复难度动作、难度动作的出现次序等多项数据进行综合评定，探寻我国选手在难度动作编排上存在的差距和不足，并提出一些改进意见： 　 1．加强“0.6以上高级别难度动作”的针对性训练，结合不同项目运动员的自身特点和竞技水平，合理选择成套难度动作的组合方式；同组间难度动作的连用数量不宜过多，且不宜超过成套难度动作的平均级别。 　 2．充分重视同组间难度动作的重复现象，大胆尝试同组间不同类别的难度动作，设计全新的难度动作组合方式。 　 3. 合理安排难度动作的结构布局，12个难度动作应均匀分布在成套动作中，难度动作曲线起伏不宜过大，确保成套难度动作的完成质量。 三、成套动作 “完成系统”的分析 （一）难度动作设计分值与实际分值的统计分析 　　各项比赛数据显示，造成我国选手难度动作实际得分低的原因主要是技术因素，具体表现为： 　 1．在完成C组跳跃动作时都不同程度的存在“偷转”现象。 　 2．在完成高级别重点难度动作上均出现了“触地”的重大失误，致使难度裁判判定此动作为“失误”，严重影响了成套动作的难度得分。 　 3．六人选手在完成少数难度动作时，起跳高度、动作幅度等未达