专题研究一百零四年七月修正後之支付命令，有无.PDF

29-28 民事訴訟法（下） 專題研究 一百零四年七月修正後之支 付命令，有無溯及效之問 題？ 一、新法之生效施行日 依施行法第十二條第六項之規定，自公布之日起生效施行，即自一百 零四年七月一日開始生效施行。 二、舊法時代之支付命令事件，應如何適用法律（新舊法銜接適 用之問題） 一百零四年七月一日之後「聲請」支付命令者 ： 當然適用全部新法之規定，殆無疑義。 一百零四年七月一日前「聲請」支付命令，然於一百零四年七月一日 後始確定者（即舊法時代聲請，新法時代確定之案件） ： 例如甲於一百零四年六月二十日聲請支付命令 ，並合法送達於債務 人，債務人未於法定期間內聲明異議，導致支付命令於一百零四年 七月十一日確定者。 此時仍應直接適用一百零四年七月之新法加以處理（施行法 §4-4 Ⅰ）。 立法理由： 此乃「實體從舊，程序從新」原則之具體落實 。 一○四年七月一日前即已確定者（即舊法時代聲請，舊法時代已確定 之事件） ： 依舊法之規定處理（例如：確定之支付命令仍有與確定判決同一之 效力；舊民訴 §521 ）。 債務人得對於確定之支付命令提起再審之訴 ： 施行法第四條之四第二項規定：支付命令於民事訴訟法督促程序 第八編 督促程序 29-29 編依本施行法第十二條第六項公告施行前確定者，債務人仍得依 修正前民事訴訟法第五百二十一條第二項規定提起再審之訴。 立法理由： 法安定性考量。 債務人再審事由之擴大 ： 施行法第四條之四第三項規定：前項情形，債務人有債權人於督 促程序所提出之證物係偽造或變造之情形，或債務人提出可受較 有利益裁判之證物者，仍得向支付命令管轄法院提起再審之訴， 並以原支付命令之聲請，視為起訴。 說明： 舊法時代雖規定支付命令有民事訴訟法第四百九十六條第一項 各款事由者，債務人得提起再審之訴，惟實務上最高法院六十 一年台抗字第四○七號判例卻採限縮解釋，認為支付命令之聲 請，本即不須以債權人提出任何債權憑證為必要，且債務人亦 得不附理由提出異議，故債務人不得以第四百九十六條第一項 第九款「為判決基礎之證物係偽造、變造者」為理由提起再審 之訴，合先敘明之。 惟本次施行法為擴大債務人之保障，乃明文排除早期最高法院 判例之見解，明確肯認得以第四百九十六條第一項第九款「為 判決基礎之證物係偽造、變造者」為由提起再審之訴 。 不惟如此，施行法第四條之四第三項更於第四百九十六條第一 項各款之外，增設「債務人得提出可受較有利裁判之證物」。 此一事由做為再審事由，使支付命令之再審較之一般確定裁判 之再審事由更加寬鬆，可謂本次施行法增訂之最大特色 。 再審期間之延長 ： 施行法第四條之四第四項之規定：前項再審之訴應於民事訴訟法 督促程序編依本施行法第十二條第六項公告施行後二年內為之， 不受民事訴訟法第五百條之限制。本施行法公告施行起至無行為 能力人或限制行為能力人成年後二年內均得為之。 29-30 民事訴訟法（下） 立法理由： 強調債務人之程序保障及未成年人利益之保障。 提起再審訴訟之除外規定 ： 施行法第四條之四第五項規定：「前二項規定，債務人就已經清 償之債務範圍，不適用之。」 立法理由： 兼顧法安定性原則及債權人既得權益之保障，故增設第五項 之除外規定。