比较乐卡地平和氨氯地平治疗缺血性脑卒中高血压患者效果.docxVIP

比较乐卡地平与氨氯地平治疗缺血性脑卒中高血压患者的效果摘要目的:本研究的目的是为了比较乐卡地平与氨氯地平治疗缺血性脑卒中高血压患者的疗效和安全性。研究设计和方法：这项开放标签、对照、随机和平行研究在104例诊断为缺血性脑卒中高血压患者（BP＞130/80mmHg）中开展进行。被试者被随机分配到乐卡地平20mg/天组或氨氯地平10mg/天组，治疗时间为4周。治疗在脑卒中急性发作期进行，要么在诊断后立即开始或在6天观察期内进行。结果：乐卡地平和氨氯地平均显著减少平均收缩压（SBP）和舒张压（DBP）、平均24小时动态血压和白天和夜间血压。特别是平均诊室SBP和DBP，乐卡地平组从168.9±21.6/96.2±13.6下降至147.1±22.0/87.1±14.0 mmHg（SBP：p＜0.001和DBP：p＜0.01），氨氯地平组从167.1±19.9/97.8±14.5下降至143.3±21.9/82.8±14.1 mmHg（SBP和DBP：p＜0.001）。在降低诊室血压方面两组间无统计学差异。两组患者的有效率和恢复正常率也类似，两药物之间没有显著差异。此外，通过谷峰比值和平滑指数测算，在晨峰血压降低和血压稳定性来看两治疗组汇报结果相当。然而乐卡地平表现出的耐受性比氨氯地平好。不良事件更少，副作用更低。结论：乐卡地平在降低和稳定脑卒中后高血压患者血压上和氨氯地平一样有效，且在安全性上展现了一些优势。还需要大样本研究进一步证实这些初步结果。前言人们普遍认为有中风史或短暂性脑缺血发作（TIA）患者抗高血压药治疗可以减少中风再发次数以及其它相关心脏事件的风险1，2。一项大型荟萃分析调查了血压水平和血管疾病死亡率之间的关系，该荟萃分析包括61项前瞻性观察研究和无血管疾病史百万以上的受试者。平均随访期13.2年，56000例血管疾病死亡的，与缺血性心脏疾病（IHC）（34,000），中风（12,000）或其他血管性原因（10,000）有关。统计分析表明，BP和血管死亡率之间的相关性大且直接。年龄40-69岁被试者，中风的死亡风险增加超过两倍。因此明确了降压对中风一级和二级预防有益。尽管在中风急性期尽早降压的效果存在争议，有一项前瞻性随机试验的结果表明，降压治疗早期开始，即中风第一天开始，可降低累计死亡率和其他心血管事件。大量的研究探索降压治疗在预防心血管事件之间的差异5-14，其中一些研究表明：与其它药物相比，在预防中风方面钙通道阻滞剂（CCBs）具有许多优点。但是仍不清楚这些??有益的效果是归因于某特定的保护性反应还是略好血压控制，这些往往在用CCBs治疗的患者中得以实现。在一项有三个研究（ALLHAT9，JMIC-B10和STOP-H211）的荟萃分析中对CCB及血管紧张素转换酶（ACE）抑制剂进行了一个比较，发现后者中风的发病率较高（RR 1.14，95％置信区间[CI] 1.02-1.28），而两类药物在死亡率方面没有显著差异。另外，根据比较CCBs与β受体阻滞剂效果的两项随机对照试验结果（ASCOT12和ELSA13），CCBs中风的发病率较低（RR 0.77，95％CI 0.67-0.88）。尽管有大量数据可用，但目前为止还没有研究直接比较两种CCBs治疗有中风史高血压患者。在本研究中，我们调查了两种CCBs乐卡地平与氨氯地平治疗缺血性脑卒中患者的效果。在以下方面评价两种药物效果，24小时动态血压和诊室血压下降，以及通过分析一些变量如晨峰血压（MBPS）、谷峰比值（T/P）、和平滑指数（SI）来预测心血管和脑血管风险。患者和方法研究设置和设计 这是一项开放、对照、随机、平行研究。符合入选标准的被试以1：1比例随机分配到乐卡地平20mg/天组或氨氯地平10mg/天组，治疗期为4周。根据一个块状随机化名单（块状大小8）分配患者到一组或另外一组。研究流程图如图1所示。诊断为中风患者咨询病史、临床体检、ECG、CT扫描、血糖、超声心动图使用排除标准缺血性脑卒中诊断第一天：首次ABPM使用排除标准140例缺血性中风高血血压患者24h≥130/80mmHgCBP＜180/105mmHgCBP≥180/105mmHgCBP≥180/105mmHg每天测量血压，5天后乐卡地平20mg/天或氨氯地平10mg/天乐卡地平20mg/天或氨氯地平10mg/天随访，采用排除标准第28天：第二次ABPM评价标准：CBP，24h ABPM，有效率和恢复正常率、T / P、SI、非杓率，图1研究流程图CBP：诊室血压2009年5月到2012年7月在义安省综合医院神经内科的卒中病房和越南顺化中心医院的心血管中心招募患者。140例缺血性脑卒中急性发作且在前7天出现高血压的患者被评价入选此试验。进入研究前所有患者签署了符合赫尔辛基宣言的知情同意书。研究