第十四章 以弗雷德里克森为代表的新公共行政学派的“新公共行政学”理论.ppt

第三章 “新公共行政学”理论 二、 “新公共行政学”理论的主要内容 弗雷德里克森等人的新公共行政思想的主要内容有两个方面：一是对传统公共行政学进行批判并在此基础上对新公共行政学进行解释和综合概括；二是其行政组织理论。 * * 1．对传统公共行政学的“效率至上”观念的批判 两种效率观： 机械性效率：指可以用具体数字来表示的投入与产出之间的比率，强调以最少投入获得最大产出；（技术效率、生产效率） 社会性效率 ：指以社会价值观念为目标，规范地予以衡量的效率，即机械效率必须与公共利益、个人价值、平等自由等价值目标结合起来才有意义。 传统公共行政学的基石是提高效率，即对行政机构进行有效的、经济的、协调的管理，或者是“耗费最小限度的社会资源，获得由法律规定的最大限度的效益”、“花费最少的人力和物力完成正在进行的工作”，即追求机械性效率。 新公共行政学对此从理论和实践两个方面进行了批判。 从理论上来看，传统公共行政学强调“效率至上”，使个人则失去了自我反思与自我了解的意识，缺乏创造精神和人格的健康发展，甚至造成组织成员与服务对象之间的疏远与隔离，进而失去了组织的社会价值与责任。 鉴于此，新公共行政学主张公共行政组织通过“了解”和理想情境的沟通对话来促使公共行政与其服务对象产生互动，以通过增加其对广大民众的需求作出积极反应来抵消传统公共行政理论下的无效率观，引导社会价值，进而实现公共行政的民主政治责任与义务。也就是说，与传统公共行政学不同，新公共行政学强调建立规范价值，关注人民需要，提高社会性效率，以改善人民的生活，实现行政管理工作的最终目标。 从实践方面来看，新公共行政学认为： 首先，传统公共行政学理论所强调的指挥统一、层级节制等原则虽然促进了效率，但它们却面临着发展的困境，而且由于社会的急剧变迁，传统公共行政理论与实践之间的差距越来越大，已经无法承担起社会责任，更缺乏适应社会发展的能力，自然也就无法有效地改善人民的生活。 其次，传统公共行政的效率观使得一些行政学研究者以机械性效率为标准来评估公共服务的绩效，专注于成本收益分析，导致了总体上的无效率，如PPB（计划项目预算 ）。 最后，传统公共行政过分迷信效率，造成了长远性的缺乏效率并且已经明显地造成了很多问题，如 “水门事件”。 总之，在新公共行政学看来，效率虽然在某种层次上有其积极作用，但如果只考虑机械性的量化概念，不顾及社会公平，其结果往往促使社会上的有组织者、有权势者以及既得利益者受益最多，从而造成社会的不公平。传统行政学强调的实现以较少的投入换取较大的产出即经济与效率目标固然是公共行政的价值追求与目标之一，但不应该是其核心价值和惟一的终极价值。 2．提倡社会公平价值观 新公共行政学否定实现以较少的投入换取较大的产出即经济与效率目标是公共行政的核心价值和惟一的终极价值，进而提出公共行政的核心价值在于社会公平，在于促进公民社会所拥有的、以社会公平为核心的基本价值。 （1）公平及社会公平的含义 “公平”一词本是社会心理学的一个概念。1965年美国著名社会心理学家亚当斯从行为科学的角度提出了他著名的公平理论。他认为，“公平”是一个人把自己和他人收入与付出之比进行比较而产生的一种心理感受。 如果自己的收入和付出的比例相当，他就会认为公平，于是心情舒畅，努力工作；相反，如果一个人发现自己的收入和付出的比例不相当，或低于别人，他就会产生不公平感，内心不满，影响其工作积极性的发挥。 后来，人们将公平纳入伦理学和政治哲学的范畴内加讨论，认为，“公平”概念的完整含义应当包括“收入与付出相符合、贡献与报酬相一致、权利与义务相对称，也就是责权利相结合”，进而使“公平”概念进一步获得了社会意义——即“社会公平”。 新公共行政学者正是在伦理学和政治哲学意义上讨论“公平”概念的。 在新公共行政学者看来，社会公平包含着：①意味着对包括组织设计和管理形态在内的一系列价值取向的选择； ②强调政府提供服务的平等性； ③强调公共管理者在决策和组织推行过程中的责任与义务 ； ④强调公共管理的变革； ⑤强调对公众要求做出积极回应而不是以追求行政组织自身需要满足为目的； *