课件14（李）.ppt

* 例1）关于非欧几何 长期以来，数学家们发现欧几里得《几何原本》的第五公设“若一直线与两直线相交，且同侧所交两内角之和小于两直角，则两直线无限延长后必相交于该侧的一点”（现在几何书上的平行公理就是由此而来）和前四个公设比较起来，显得文字叙述冗长，而且也不那么显而易见。因此，一些数学家提出，第五公设能不能不作为公设，而作为定理？能不能依靠前四个公设来证明第五公设？ * 例1）关于非欧几何 对欧几里得的第五公设，在“去掉第五公设的欧氏几何系统”内，用欧氏几何的其它公理公设，不能证明、也不能证否。“三角形三内角之和为１８０°”这一命题，也是 既不能证明又不能证否的命题。 * 现在，把该形式系统扩大，增加第五公设：过直线外一点，能作且只能作一条直线与已知直线平行。这样就产生了欧几里得几何的系统。在这一系统内，“三角形三内角之和为１８０°”的命题，就可以得到证明。 * 如用另一种方式把该系统扩大：不是增加第五公设，而是增加下边的公理（称为罗巴契夫斯基公理）：过直线外一点，至少能作两条直线与已知直线平行（从而可作无穷条直线与已知直线平行）。 这样就产生了非欧几里得几何的系统（叫罗氏几何，也叫双曲几何）。在这一系统内，“三角形三内角之和为１８０°”的命题，就可以被证否。而“三角形三内角之和小于１８０°”的命题，却可以得到证明。 * 如果再用另一种方式把该系统扩大：不是增加第五公设，而是增加下边的公理（不妨称为黎曼公理）：过直线外一点，不能作任何直线与已知直线平行。 这样就产生了另一种非欧几何的系统（叫黎曼几何，也叫椭球几何）。在这一系统内，“三角形三内角之和为 １８０°”的命题，就可以被证否，而“三角形三内角之和大于１８０°”的命题，却可以得到证明。 * 在相容性方面，使用在欧几里得几何内建立一个非欧几何的模型的方法，数学家证明了“如果欧几里得几何是相容的，那么非欧几何也是相容的”。 这是一种相对相容性。这个结果将几何学从传统的模型中解放了出来。 * 例2）关于“连续统假设” 在康托的集合论的系统内，有一个“连续统假设”，是说，“无穷势中可数无穷势是最小的势，连续统势是次小的势”。证明这一命题为真，被列为希尔伯特２３个问题中的第一个问题。后来的研究表明，“连续统假设”在上述系统内，既不能被证明，也不能被证否。 * １９３３年，哥德尔证明，把“连续统假设”加进该系统（集合论的ＺＦ系统）中是相容的，不会导出矛盾。我们把这样扩充后得到的公理化集合论，叫康托集合论。 １９６３年，科恩又证明，“连续统假设”在ＺＦ系统中是独立的，即不能从其它公理导出。这样，如果把“连续统假设”的否命题加进该系统中也是相容的，不会导出矛盾。我们把这样扩充后得到的公理化集合论，叫非康托集合论。 * ３.用非形式的数学方法去“补救” 刚才说的扩大形式系统，仍是采用“形式系统”的方法去“补救”数学，希望每一个具体的命题（在扩大的形式系统中）总可以证明或证否。这样，虽然不是在同一个形式系统中做到的，人们也可以满足了。 但是，除了形式的方法外，也还可以有非形式的数学方法，去解决具体的数学问题。例如构造的方法、问题的方法。我们是否可以用非形式的数学方法去解决问题，以“补救”数学呢？ * ４.用非数学的方法去“补救” 数学是为认识宇宙产生的，但解决宇宙中的问题，判断一个命题的真伪，除了数学的方法外，还可以有非数学的方法。采用多种方法，我们总可以一步步前进，逐渐地认识世界。 * ５.数学家并未失去信心，也未停止工作 数学的逻辑基础，虽然从２０世纪三十年代起就由哥德尔定理发现了问题，但数学仍然有力地解决着各种实际问题，发挥着越来越大的作用。卫星上了天，人类也登上月球。数学不但得到认可，而且深入各个角落。这与１７世纪微积分诞生以后的情形很相似。当时，虽然有“贝克莱悖论”，但数学仍然有力地解决着机械、航海、天文等各领域的大量实际问题，发挥着巨大的作用。 所以说，数学家并未因数学基础的问题尚未解决而失去信心，也从来没有停止他们的数学工作。 * 四、《数学：确定性的丧失》 １.克莱因的一本材料丰富的书 美国著名数学家Ｍ?克莱因１９８０年出版了一本名为《数学：确定性的丧失》的书。这是一本材料十分丰富的书。这本书早已有了中译本。