信用违约掉期发展现状及启示.doc

信用违约掉期发展现状及启示【摘要】信用违约掉期（CDS）自从1995年由摩根大通创造出来后，一直作为一种重要的金融衍生产品在规避违约风险中扮演着举足轻重的角色。尤其是在2008年席卷全球的金融危机中，其更是起到了推波助澜的作用。那么，在美国金融市场中如此活跃的CDS为何迟迟没有进入中国市场，其在中国市场的前景又将何去何从。本文着重分析了CDS的发展由来以及其对中国未来CDS市场的启示作用等若干问题。 【关键词】信用违约掉期；金融衍生产品 一、信用违约掉期的实质及其功能 信用违约掉期（Credit Default Swa，简称CDS）又称为信用违约互换，是1995年摩根大通首创，由信用卡贷款衍生出来的一种金融衍生产品，它可以被看作是一种金融资产的违约保险。长久以来，信贷关系中的违约风险一直是持有金融资产的机构面临的一种较大的风险，即债务方可能出于种种原因不能按期支付债务的利息，如此一来，享有债权的机构己所持的金融资产价格就会贬值。因此，剥离和转让违约风险就成为这些机构的一大挑战。 信用违约掉期的出现满足了这种市场需求。作为一种场外信用衍生品，信用违约掉期使持有金融资产的机构找到了愿意为这些资产承担违约风险的担保人。其中，购买信用违约保险的一方被称为买方，承担风险的一方被称为卖方。当买方在有抵押下借款给第三者（欠债人），而又担心欠债人违约不还款，就可以向信用违约掉期合约提供者（卖方）买一份违约保险。双方约定买方向卖方定期支付“保险费”，直至欠债人还款完成为止，否则合约失效。卖方所赚取的即是倘若欠债人依约还款时买方支付的合约金（保险费）。而一旦欠债人违约不还款（或其他合约指定情况，令人相信欠债人无力或无打算按时还款），买方可以拿抵押物向卖方索偿，换取应得欠款。 信用事件发生后，承担损失的方法一般有两种，一是“实物清算”：买方把参考资产转移给卖方，卖方则支付给买方相当于参考资产面值的现金。第二种方式是“现金清算”：卖方向买方支付参考资产面值与当时市值之间的差额。 一般而言，CDS买方主要是持有大量金融资产的银行或其它金融机构，而卖方则是保险公司、对冲基金，也包括商业银行和投资银行。合约持有双方都可以自由转让这种保险合约。 CDS设计的初衷就是保值及规避风险。金融衍生工具设计的风险主要有六种：市场风险、流动性风险、信用风险、操纵风险、结算风险和法律风险。其中的信用风险是对金融机构影响较大的，它是指借款人不能按期支付利息、本金或者赎回债券的风险，亦即违约风险。CDS就是作为规避这种违约风险的信用衍生产品设计而来的，其本质就是实现信用风险在交易双方之间的有偿转移。通过CDS合约，信用风险可以被买方剥离，由卖方有偿承担，这样就在一定程度上消除了金融资产方对违约风险的担心，同时也为有意愿有能力承担这种风险的保险公司或对冲基金提供了一种新的利润来源。 表面上看，CDS是一种降低贷款人风险的金融衍生工具，而事实上，它早已异化为追求利润的金融机构的投机工具。这就是CDS的衍生功能所在――投机。一经问世，CDS就受到国际金融市场的热烈追捧，其规模从2000年的1万亿美元，到2008年3月已膨胀到62万亿美元。由于信用违约掉期市场存在着巨大的制度性缺陷，如此巨额的资金规模将国际金融市场暴露在一个无法估量的系统性风险之下。信用违约掉期完全是柜台交易，没有中央清算系统以及集中的报价系统，信息严重不对称，整个操作流程都在一个不透明的暗箱中操作，无法规范化，更难以介入政府监管。这样一来，很多与进行信用保险的参考资产无关的机构都纷纷参与到合约买卖中来，产生了买卖双方的对赌行为，他们赌的就是信用违约事件是否会发生。这种投机色彩浓重的对赌行为已经早已超出CDS设计的初衷，而且正是出于投机目的，这些投资者们在订立合约时更加倾向于个性化、复杂化，买卖合约后也并非一直持有等待到期履约而是很快地进行转卖流通。这样一来，一个信用风险的价值链就产生了，风险敞口也通过杠杆作用被愈加放大；这个时候，一旦信用终端发生违约，这个表明上完美的信用保险非但不能保值避险，反而放大信用风险，加剧信用危机的形成，被放大的巨额风险就是最终卖方无法承担的。 二、信用违约掉期在金融危机与债务危机中的角色 首先，CDS是金融危机的助推器。 2008年美国发生的次级债务危机迅速席卷全球金融市场，对世界金融乃至经济产生了巨大影响，时至今日我们提起时仍不免心惊。当时媒体将原因锁定在资产泡沫破裂上面，而刻意绕开了CDS不谈。当然，CDS并不是金融危机爆发的最主要原因，却是危机发生的催化剂，也是后来金融危机逐渐蔓延，乃至成为全球经济危机的助推器。 当时的小布什政府推行了“居者有其屋”计划，鼓励本来无法承担住房的穷人买房；相应地，信贷政策极为宽