及谐社会语境下养老保险公平权审视.docVIP

及谐社会语境下养老保险公平权审视【摘要】现阶段，中国社会的不同阶层在养老保险待遇方面存在巨大差距，由于不同社会阶层养老金的制度设计不同，待遇差距问题日益突出，如何看待这种差距并逐步消除，实现养老保险待遇的社会公平、实现社会阶层的整体和谐，是我国社会保障体制建设需要着力研究的问题。 【关键词】养老保险；待遇差距；社会公平 一、引言 2009年1月28日，国家人力资源和社会保障部证实“事业单位养老保险制度改革方案”正式下发，山西、上海、浙江、广东、重庆五省市将试点。此次改革的重要内容是将事业单位养老保险下调至与企业一致。这条新闻一出，可谓“一石激起千层浪”，立即受到了各界人士的高度关注与热议，争议的焦点归结起来有代表性的几种为：张魁兴认为养老金改革应该是提高企业养老金的标准。而不是降低事业单位的养老金。瞿方业提出养老金改革不但要降低事业单位的标准，还应该调低公务员的标准。公务员应带头与社保“接轨”。许斌观点是现行养老体制的最大弊端，不在于已享受社会化养老服务的各个群体之间具有明显的差异的待遇标准，而是社会化养老服务上全社会事实上分裂为两大群体，一个群体能够享受到社会化养老服务，而另一个群体根本享受不到社会化养老服务，后者主要为农民群体，中央财政对于农民养老依然处于零投入状态，是现行养老制度的最不公平公正之处。三年时间已过，因阻力重重，事业单位养老保险制度改革方案暂时搁置，但由此引发的问题并没有得到解决，暂时的搁置并不意味着问题的解决，只是将问题推后，如何看待不同阶层、不同行业间养老保障待遇之差别，如何真正解决不同阶层之间养老保险待遇悬殊的状况，促进社会公平，尚需深入研究。 二、不同阶层养老保障差异成因 根据现行养老保险制度板块，我们暂且忽略同一板块内部的差异性、地区之间的差异性、同一阶层内部的差异性，而是约定俗成地将我国不同社会阶层划分为三大阶层及相应的三大制度板块：机关、事业单位员工为一块、城镇职工基本养老保险为一块，以及农民阶层。（事实上，机关与事业单位事实上已经出现了利益分殊；而农民也正在分化为传统意义上的农民及进城务工的农民工，笔者依然将机关事业单位划分为一大板块，而将传统农民与农民工依然归类于农民，对于农民工的养老保险、机关与事业单位的差距以及自由从业人员的养老保险问题，有待进一步专门研究。） 新中国建立后，中国政府就建立了以城市国有企业职工为主体的养老保险制度，而农村，则仍然以家庭养老保障为主，辅之以集体经济为后盾的养老保障模式，城乡二元社会保障体系由此发端。这种二元板块的养老保障制度的出现有其客观历史成因，随着市场经济的发展，其弊端日益显露。 改革开放30多年，中国的经济增长长期保持在较高水平，经济建设成就举世瞩目，但不容忽视的是：社会保障制度发展明显滞后，制度本身的非公平性，没有随经济社会的迅速发展而缓解，而是制度化地加大了收入差距。成为制约社会进一步和谐发展的“短板”。而养老保险待遇差距最具代表性，不同社会阶层养老保险待遇差距过大。和谐社会语境下，社会保障本应是缓解不同社会阶层之间张力的解压阀，事实上却成为制度化地拉大收入差距的壁垒。 1980年代，十一届三中全会后我国经济体制改革力度加大，社会结构加速转型。土地承包、农村集体经济解体，农村养老保障资金来源枯竭，城乡二元社会保障体系的固有格局难以为继，老农保、老农合近乎名存实亡，农民养老基本上退回到以家庭养老为主的方式。随着城市化、工业化的推进，农村劳动力向城市的流动加快，农民对于社会保障的需要程度空前提高。建立适应城乡社会和谐发展的社会保障体系成为当务之急。 1998年，劳动和社会保障部成立，确立了建立筹资渠道多元化、管理服务社会化、独立于企事业单位之外的社会保障体系的制度目标，社会保障制度的重要性得到了高度提升。以国企为主体的城镇职工基本养老保险改革初步确立了社会统筹与个人账户相结合的筹资模式，从而对单纯依靠政府（企业）养老的模式进行了改革，确立了政府、企业、个人三方责任共担的养老体制。这是我国社会保障体制改革的重要成果。但与此同时，国家机关事业单位养老保险体制却明显滞后，依然沿用了计划经济时期的政府全面负责的保险体制。 三、不同阶层养老保障待遇差距比较 企业单位与事业单位职工养老金缴纳方面的公平性比较。上世纪80年代中期开始，国家对企业养老保险进行了改革，至目前为止已经基本上形成了以社会统筹与个人账户相结合的养老保险统筹模式，从横向来比较，城镇职工基本养老保险待遇介于机关事业单位之下而在农民阶层之上，从纵向来比较，就养老金替代率而言，基本达到制度设计之初的目标替代率，但是低于旧制度下的替代率，因此，城保改革的方向应该是与经济发展水平相适应并逐步提高。 机关事业单位与企业单位养老金替代率