我国IPO询价制存在问题及对策.docVIP

我国IPO询价制存在问题及对策摘要：2004年8月国家正式把询价制作为我国股票首次公开发行的方式。由于固定价格机制的缺陷在很大程度上限制了我国证券市场的发展，所以询价制的引入是势在必行。然而，几年来询价制在我国的实施过程中也不是一帆风顺，在许多方面暴露出了问题。本文针对这些问题，提出了几点解决方案。 关键词：IPO 询价制 股票发行定价 IPO询价制最早是在美国产生的，到了上个世纪九十年代逐渐在全球流行起来成为目前国际上最常用的新股发行定价方式之一，尤其在美、英等机构投资者比例较高的国家更为普遍，美国市场上的新股发行有71％采用累计投标询价方式，而英国这一比例则达到74％。累计投标方式的基本精神是在保护投资者权益的基本前提下最大限度地发挥市场的功能。 一、询价制在我国应用的必要性 众所周知，证券发行市场与证券交易市场以及证券市场监管共同构成完整的证券市场体系，而发行制度、交易制度和监管机制又成为规制证券市场的有效规则。在证券发行制度中，定价机制是中心环节。根据有关规定，我国目前的股票发行定价主要为固定价格方式。从定价技术角度来看，我国改革前采用的基本是单一的证券监管部门监控下的市盈率定价技术，新股的发行价格主要取决于每股税后利润和发行市盈率。改革前我国股票发行机制主要有以下弊端。 1、固定价格方式在定价技术有很大的局限性 固定价格方式主要适用于处于成熟期的制造业企业或商业企业的股票发行，而对于处于发展阶段的新兴企业，有别于主板市场传统产业的诸如房地产企业、金融企业、建设中的高速公路等，证券机构不能依据该种定价技术确定其预期市值，也不能依据该种定价技术确定拟发行证券的发行价格，市盈率定价技术不能反映不同上市公司之间素质差异。一批发展前景好、增长速度快的上市公司发行价格明显偏低，市盈率技术不能反应公司真实的价值。 2、我国原来股票发行定价机制政府的行政干预色彩较浓 形式上发行市盈率是由主承销商和发行企业协商决定，但实际的发行市盈率是由行政主管部门审批决定，基本上不考虑发行企业的行业特征、自身素质、盈利水平和成长前景，发行市盈率一般控制在20倍左右。这种行政定价方式与市场化、专业化的定价机制要求相去甚远，使承销商和机构投资者的价值研究和判断能力难以得到提高，不利于促进我国股票市场迅速发展成熟。 3、我国固定发行机制导致严重信息不对称 因为投资者不参与发行定价过程，所以投资者不会对公司进行详细的了解和分析。这样就会导致发行公司和承销商和投资者的信息不对称。 在股票市场上，买卖双方即上市公司(或拟上市的发行人)与投资者之间就公司本身的业务、财务及市场状况、发展前景、竞争优劣势等重要信息存在着不对称状况。如同2001年诺贝尔经济学奖获得者乔治(George Akerlof)在其1970年经典论文《柠檬市场中分析二手车市场时所论证的，当公司股票的卖方{即上市公司或其主要股东)对公司质量比买方(即投资者)拥有更多信息时，就会导致出售劣质公司股票的情况，从而使劣质的公司股票驱逐优质的公司股票，造成市场上的上市公司质量的持续下降。这种“劣币驱逐良币”的现象被阿克洛夫称为“逆向选择”，而且严重的信息失衡“将可以导致整个市场瘫痪或是使整个市场萎缩成对劣质产品的逆向选择”。不幸的是，近年来A股市场呈现的一级市场融资功能持续萎缩和二级市场股价不断下跌等情况正是阿克洛夫所描述的这种症状。其根源就在于A股上市公司(包括发行人)的信息批露普遍存在重大缺陷，导致A股市场沦为类似二手车市场的“柠檬市场”，良莠难分，广大投资者对上市公司以至于A股市场普遍丧失信心，优秀的国内企业也纷纷避开A股市场而选择在境外H股市场上市。 二、询价制在我国应用中存在的问题 1、询价机构缺乏诚信 询价制在我国已经实行了好几年了，但询价机构却暴露出传统股市文化缺陷：报价行为明显缺乏诚信，投机心理严重。表现为初步询价和累计投标时的报价明显缺乏一致性，有的询价对象累计投标时的报价甚至根本不在初步询价时的报价区间内；还有的询价对象出尔反尔，在初步询价时表示肯定申购，在其初步询价时的报价区间与最终确定的发行价格区间并无太大差异的情况下，累计投标时放弃申购。 2、机构投资者价值理念差别太大 在某股票的“次询”中则出现了机构投资者对该股定价判断的大幅度分歧。主承销商中信证券对39家询价对象进行了初步询价，询价对象的报价区间在每股3.97元-7.2元。众机构对于5.02元-6.7元的询价区域认同度较高，但也出现了较大的估值分歧：国信证券给出的询价区域为5.02元-5.52元，国泰君安推荐的询价区间为5.7元-6.7元，联合证券的询价上限则高达8元。据了解询价期间，甚至有部分机构对该股票的估值判断出现了最大