浅谈完善及健全现行会计监督体系.docVIP

浅谈完善及健全现行会计监督体系会计监督是会计的基本职能之一，是我国经济监督体系的重要组成部分。《会计法》中将会计监督作为一项重要的内容加以规范，构建了一个内部监督、社会监督和国家监督三位一体的既符合社会主义市场经济要求又具有中国特色的完整的会计监督体系。在这个监督体系中，既以单位内部会计机构、会计人员对单位负责人和单位经济业务的监督为核心，又注重发挥社会中介组织在社会经济活动中的鉴证和服务作用，同时完善和加强了政府部门从单位外部进行督促、检查的保障功能。此监督体系在这几年的运行中，因其对会计监督的规定较为具体又具有较强的操作性，因而对规范会计行为、维护会计工作秩序和推进社会主义市场经济的发展起到了积极的作用。随着社会主义市场经济的迅猛发展和经济体制改革的不断深化，就在这样一个看似完整的会计监督体系下，近年来却发生了许多令人触目惊心的案例：企业领导人贪污挪用巨款，上市公司披露虚假会计信息侵害股东权益，财务人员利用职权谋取大量不法财产……如果说这些案例有其独特成因的话，那么企业提供的财务信息普遍不真实、国有资产每日以惊人的速度大量流失这些共性的问题更使我们有足够的理由重新审视现有的会计监督体系。 一、现行会计监督体系存在的主要问题 （一）内部监督乏力 造成内部监督乏力的原因主要有：一是我国企业内部管理和控制制度不全，主要体现在有的单位根本就缺乏内部监督和控制制度，有的单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设，没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，徇私舞弊现象经常发生。二是企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能。这些问题的存在直接导致了会计工作秩序混乱、会计信息失真，严重损害了投资者、债权人以及社会公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。 （二）监督职能混同 内部监督、国家监督和社会监督共同构成会计监督体系，但它们之间的职责、目标、实施手段以及承担的责任等存在较大差异。有关规定明确了三种监督的基本任务是维护国家财经法律、法规，但在要求上并没有具体化和体现三者之间应有的差异，导致三者监督职能混同。另一方面，在实际操作中，三种监督并没有完全按照设定的目标进行，有的甚至以平衡预算和“创收”为目的，更加强化了原本就不强的监督职能。此外，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责、权限有待明确。很多企业将审计监督等同于会计监督，而事实上审计监督是对会计监督的再监督，它倾向于事后监督，两者有本质的区别，对同一经济事项的监督有着截然不同的效果。因此随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的监督内容不明确、监督制度不健全、也就难以适应复杂多样的经济活动。 （三）政府监督不力 政府部门通过对违纪行为的重罚，使被监督者不敢轻易违规，而现行的会计监督采取普查式、一对一的监督方法，从理论上讲这是最直接也应当是最有效的监督方法，但在实际执行中普遍存在轻打轻罚现象，使监督效果大打折扣。政府监督没有形成威慑力，影响了政府监督的实际效果和长远效用。 （四）社会监督弱化 以注册会计师接受委托依法对被审计单位进行审计为代表的社会监督是适应社会化大生产、投资主体多元化的发展而出现的，它为维护社会公众利益和投资者的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展起到了重要作用，但是在我国注册会计师事业发展中也存在一定问题，如：注册会计师执业不规范，为片面追求盈利，在“收人钱财、替人消灾”的错误思想指导下，背离了“独立、客观、公正”的社会审计原则，不但不能充分披露被审单位真实的会计信息，甚至应被审单位需要，出具虚假审计报告；违法干预注册会计师的审计工作，不如实向注册会计师提供会计资料和有关情况，甚至示意、强求注册会计师出具虚假审计报告，致使虚假审计报告泛滥，损害了社会公众利益和投资者权益，破坏了社会经济秩序，严重影响了注册会计师以及会计师事务所社会监督作用的发挥。 （五）会计人员素质较低 会计人员素质较低有两种情形：一是由于会计人员业务素质低，而不能辨别经济活动真伪，缺乏敏感性和分析能力，从而导致会计信息失真。二是由于会计人员政治素质差，思想觉悟低，面对不正之风不敢坚持原则，甚至与违法乱纪行为的制造者沆瀣一气，为了个人利益而损害国家和社会公众利益。作为一名会计人员，政治素质和业务素质是同等重要的，但是现阶段我们会计队伍的现状是：会计人员知识结构、学历结构和业务水平较低，法制观念淡薄，职业判断能力弱，自我管制能力差，有的人往往在权和利面前，俯首称臣，丧失原则。 二、完善和健全