高职景观专业课程改革研究.docVIP

高职景观设计专业课程改革研究 随着景观设计学科的蓬勃发展以及国内设计市场对景观设计人才需求量的不断增加， 各地高职院校纷纷设立景观设计专业。景观设计学是一门新兴学科， 在国内办学时间短，发展不够完善，缺乏特色，因此， 景观设计专业在教育教学等方面还存在着这样或那样的问题。笔者拟对高职院校景观设计专业教育存在的一些问题进行分析， 并结合高职院校实际与景观设计的市场走向， 提出高职院校景观设计专业课程教育改革的一些设想。 景观设计专业教育的发展历程及现状景观设计师（Landscape architecture）的职业称谓最早是由美国景观设计学之父奥姆斯特德于1858 年提出的。1863 年， 这一称谓被正式作为一种职业的名称。1900 年，奥姆斯特德的儿子弗雷德里克与舒克利夫在哈佛大学开设了景观设计课程， 并在全美首先设立四年制景观设计理学学士学位， 正式确立了景观设计学的学科地位。 20 世纪20 年代,我国部分高等院校曾经开设过诸如《庭园学》、《庭园设计》和《造园学》等园林专业课程，实际上拉开了我国景观设计专业的序幕。50 年代初， 北京农业大学园艺系与清华大学营建系曾合作创办了我国第一个园林专业，这与梁思成先生、吴良镛先生和汪菊渊先生等的贡献是分不开的， 标志着中国景观设计学科的形成。此后，一些高等院校特别是高等农林类院校和建筑类院校也相继设置了园林专业或讲授相关课程， 使我国的景观园林专业获得了较大的发展。历经岁月沧桑，其间专业名称较为混乱而不统一，直至今天，我国只有少数高等农林院校和美术院校具有较为完善的景观专业学科体系， 而大多数院校 其课程内容和教学体系主要承袭旧的传统体系，尽管近年来有所改进，但与现代景观园林体系相比差距甚远， 教育体系与课程设置亟待现代化。因此，更需要深化景观设计专业的教育改革， 以适应社会和经济发展的要求。 景观设计专业教育存在的问题 景观设计是跨学科、跨专业的一门艺术，是具有特色的独立体系。但不同性质的学校设置的景观设计专业侧重点各不相同，专业名称有所区别，设置的课程也不尽相同， 景观设计学科的培养目标也相差很大，各自为政，缺乏互相融合、交叉，没有统一的方向，导致培养出来的学生在专业技能上相差很大。课程设置比较随意我国的高职院校起步晚， 加上很多高职院校由于建校时间短等原因， 各校在景观设计专业课程设置上的随意性较大。据笔者了解，有些院校的课程设置每年都在更换，一任领导一种做法， 课程设置缺乏稳定性。开设的课程有的不适应市场发展的需求， 有的课程结构不合理，课时分配严重失调，“因人设课” 的现象屡见不鲜， 总是停留在摸索阶段， 不能形成适应本校与地方特色的课程结构。 景观设计专业名称与课程设置不统一 迄今， 我国对景观设计学科中的一些概念和专业名称尚存在争议， 课程设置也不统一。如在专业名称上，林业院校多称之为“风景园林”，建筑院校称为“景观建筑学”，艺术院校则称为“环境艺术设计”。在课程设置上，农林院校以风景园林、园艺为主；工科院校以建筑、城市规划为主；艺术院校以艺术设计为主。一个完整的设计学科的知识结构应该是几方面知识的有机结合，不可偏废，学生在学习中掌握的应该是一个知识体系，而不是“偏科”。但是，目前高职院校景观设计专业的课程设置因不同的院校对景观设计学科有不同的理解而差距明显，呈现各自为政的局面。课程安排不合理在景观设计专业教学中， 很多院校基础课的开设比较杂乱， 甚至没有仔细斟酌基础课程应该怎样有序地穿插与组织。一些院校与专业设计课程相关联的前导课程与后续课程的开课顺序前后颠倒， 学生一年级入学时，专业课还没有开，园林工程预算、材料与施工等课程就接踵而来， 学生学起来一头雾水， 因为对于设计课还没有初步的认识， 不知道这些课程究竟与专业设计有什么关联， 所以接受起来感觉既困难又乏味，课虽然开了，但教学效果却不佳。专业基础课、专业课和实践设计课 三者之间的衔接也不尽合理， 容易导致理论与实践脱节、学生动手创新能力差等问题。 理论课程设置偏轻设计史论课程是各高职院校容易忽视的课程。张道一先生在为奚传绩教授编写的《设计艺术经典论著选读》一书所写的导言中指出：“手上的功夫能够看得见， 孰高孰下，一眼便知，可是心中的修养则是看不见的，就像吸收维生素一样，一时难以见效。因此，便容易造成一种误解，以为学理论没有用，这是一种非常表面的认识。艺术设计的实践和理论是事物发展的一对关系，两者缺一不可”。可见设计专业的史论课程同样是非常重要、不可或缺的。比如设计史、园林史、中外建筑史、城市规划原理及美术概论等课程都是景观设计学科不可缺少的理论基础。这些课程不仅能提高学生的设计素养和审美情操，而且对学生的设计创作灵感、理念、思路都有较好的启迪作用， 有些理论本身对设计就具有方法论的意义， 如景观规划原理和景观