论设立自白制——兼谈自首制度的立法完善.pdfVIP

中国刑法学年会文集 论设立自自制度 ——兼谈自首制度的立法完善 阮方民+ 俞亦群” 1997年刑法与1979年刑法相比较，对自首的定义作了重大的修改，扩 大了自首的范围。此后，1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应 用法律若干问题的解释》对自首的司法适用又进一步作了较为具体的规定， 统一了学理界、司法界长期以来对一些问题的争论与看法。但是，现行法律 框架之内的自首制度仍然存在着一些问题，需要作出进一步的立法完善。本 文试图对此略抒浅见，希望能对自首制度的研究及立法完善起到抛砖引玉的 作用。 一、问题的提出 我们可以通过两个实际的案例来剖析现行自首制度的某些问题。 [案例1]被告人胡建新原系某市某区市政园林管理所所长，兼任某市 拱宸桥地区旧城改造指挥部副总指挥。其担任上述两项职务期间，利用职 务上的便利，为工程承建人毛某、俞某、卢某、胡某、于某等人在承接工 程、工程款的支付等方面谋取利益，在1998年至2002年间，共12次收受 对方所送的人民币64万元、美元21500元。2003年上半年，该市纪律检 查委员会已掌握了胡建新的个别受贿违纪事实，即对胡进行“双规”。“双 规”期间，胡建新供述了全部受贿犯罪事实。同年8月6日，该案被移送 至该市人民检察院办理。2004年6月23日，该院以受贿罪将胡建新向市 中级人民法院提起公诉，没有认定胡建新构成自首。该案在开庭审理中， 其辩护人提出被告人胡建新因形迹可疑被市纪律检查委员会盘问，其如实 供述了全部受贿犯罪，应认定其自首。但法院在一审判决中未认定胡建新 成立自首。 [案例2]谷远松原系某省建设厅副厅级助理巡视员、某省人民大会堂迁 建工程领导小组办公室副主任(主持工作)。2003年初，该省纪律检查委员 会因掌握了谷远松利用担任省人民大会堂迁建领导小组办公室副主任的职务 ·浙江大学法学院教授，+法学博士。 ··杭州市人民检察院检察员，法律硕士。 论设立自白制度 便利，为该省建设工程设备招标公司取得招标代理权和在招标代理过程中提 供支持和帮助，先后于2002年三次收受该公司总经理么某人民币共计2．5万 元的事实，遂对其进行“双规”。在被“双规”期间，谷远松主动交代了省 纪律检查委员会尚未掌握的事实，主要为：谷远松利用担任省人民大会堂迁 建领导小组办公室副主任的职务便利，为福建泉州某装潢有限公司在协调施 工纠纷、拨付工程进度款、设备采购等事项上谋取利益，收受该公司总经理 余某所送的美元4万元、港币5万元、人民币10万元；为某城建园林工程有 限公司在拨付工程款等方面谋取利益，收受该公司董事长盛某所送的人民币 泛戮 5万元；为某亚通科技有限公司在承接工程等方面谋取利益，收受该公司总 经理史某所送的人民币3万元；为某一建集团公司在承接工程等方面谋取利 益，收受该公司项目经理李某送的财物共计人民币3．95万元。提起公诉的某 市人民检察院认为谷远松的主要犯罪事实系省纪律检查委员会未掌握的且系 谷远松主动交代的，应认定谷远松为自首。但法院在一审判决中也未认定谷 远松成立自首。 上述两个真实的案例在司法处理过程中所显示的共性是：两个犯罪嫌疑 人的犯罪事实都是在其中的一、二次被有关部门发现或者掌握的情况下，被 动归案的。但在归案后，又是基于自动而如实地供认了尚未被有关部门发现 或者掌握的其他多次同类性质的犯罪事实。其不同之处在于：对于同样的被 动归案后如实交代犯罪事实的行为，由于该两个案件的承办人不同，胡建新 受贿案未被检察机关认定为自首；而谷远松受贿案却被检察机关认定为自首。 当然，最终法院均未认定为自首，依据现行法律的规定是正确的。但是，上 述两个案例恰恰反映了目前在法律上自首制度的某些立法缺陷以及给司法适 用带来的一定困境，这就是：当犯罪人在被动归案后，出于自愿而如实供述 的绝大部分犯罪事实是有关部门或司法机关所未发现或未掌握的，却不能认 定为自首，得不到自首的应有法律处遇；而如果不认定为自首，只按坦白认 定，其受到的法律处遇与其应有的法律处遇又远不相称，显失公平。因为， 毕竟犯罪人所供述的绝大部分犯罪事实是具有自首的特质的。正是上述案例 引起了我们的关注与思考。 二．现有自首制度与坦白制