论班固的《离骚》研究.pdf

论班固的《离骚》研究 专业名称：中国古典文献学 申请人：谢天鹏 指导教师：力之教授 论文答辩委员会 主席：逸左量1鱼 套费2 论班固的《离骚》研究 姓名：谢天鹏 导师：力之教授 专业：中国古典文献学 研究方向：先秦两汉文学 年级：二零一二级 中文摘要 班固对《离骚》的研究，今存文献主要有《离骚经章句序》《离骚赞序》以及《汉书》 中关于《离骚》及屈原的杂评。诸文献中，除《离骚经章句序》对《离骚》及屈原有所 批评外，其他文献皆呈赞美态度。 详观《离骚经章句序》，其中称屈原之所处则日“危国群小”，于屈原之遭遇则日“以 离谗贼”，于后世对屈原之态度则日“好而悲之”。此实可证明，班固对于屈原之忠贞之 质乃持肯定态度。所以，《离骚经章句序》与《离骚赞序》、《汉书》中《离骚》杂评在对 屈原之志的根本态度上实际上是一致的。刘安谓《离骚》兼诗《风》《雅》而与日月争光， 班固以其过当，是以反驳之。受限于这一论证逻辑，班固是以惟言《离骚》与《风》《雅》 之异，并据文而观人，遂批评屈原以贬絮狂狷之故而不能明哲保身。《离骚经章句序》对 于《离骚赞序》与《汉书》中《离骚》诸杂评而言，实际上是多出了一部分批评意见， 但并没有改变其对《离骚》及屈原思想在根本上的肯定态度。 学者们在班固《离骚》研究诸文献之关系问题上多有差异，而其中最关键者即《离 骚赞序》与《离骚经章句序》是先后作品还是同时之作品。以二序为先后关系，根本立 足点是两序对待屈原态度上有赞扬与批评之别。详观二序中诸具体观点以及他们之间的 关系，实际上并无根本之对立处。以二序之观点有所对立，很大程度在于忽视了班固以 反驳刘安之《离骚》同乎《风》《雅》的前提。在这一前提下，班固重在论《离骚》与《风》 《雅》之异。班固对《离骚》中异于《风》《雅》部分思想来源的探索，于是造成了对屈 原贬絮狂狷之个性以及部分行为的批评。这些批评实际上并未颠覆班固在根本上对屈原 所持的肯定态度。以章句这种体例而观之，班固《离骚经章句》当有前序，然《离骚经 章句前序》《离骚赞》在文献史上从未显出踪迹。王逸重视文献性质之别，其《离骚经前 序》却取法《离骚赞序》这一非章句体例作品之序，而不模仿于其前诸《离骚经章句》 之序。又《离骚赞序》与《离骚经章句序》长期联袂出现，是以，二序当皆为《离骚经 章句》之序。 班固之评屈原，其态度可别为扬屈、疑屈、责屈。扬屈之态度，为西汉楚辞学者之 共有，班固实继承之。西汉楚辞学者，扬屈而外，皆又悲屈。考悲屈之本质，实则便是 疑屈。悲屈为疑屈之感性呈现状态，而疑屈为悲屈之理性呈现状态。班固之疑屈与悲屈 共存，正以二者本质为一也。疑屈、悲屈，实为扬屈之必然结果。。因屈原以身许国而扬 之，则必痛屈原于道穷之际何以不自保其身，此为推理之必然。班固之责屈原不能明哲 保身，前提为道穷之际；王逸之责班固婉娩顺上。实从危言尚能存国而立论。班固立论， 实为王逸所论之下一步，而王逸驳之实未合于论证逻辑。后世之责班者，以为班固用消 极避世之学而责屈原，实是受王逸说之影响而反推班固之论点。班固之责屈，根本是贬 絮狂狷之论，而非君权至上之言。明哲保身之说，本即弃君而去。既是弃君而去，何以 言愚忠而不惜其死?王逸论屈，方用“人臣之义”，并倡以“伏节”“忠正”，其忠君之言 实过班固。后世从王逸之言，又反推班固之论，以班固为愚忠而责屈原，是又未得班固 之论证逻辑也。 关键词：《离骚》 楚辞班固 王逸贬絮狂狷 明哲保身 《离骚赞序》 《离 骚经章句序》 II ofBan Study Gu’SresearchonLiSao Author：Xie LiZhi Tianpeng Tutor：professor ClassicalDocuments Major：S