从物理学看物质宇宙.ppt

从物理学看（物质）宇宙 兼与佛学的比较 袁添亮 讲于2005年6月4日 槟城华严学会 科学方法论 人类观察宇宙，思索它的本质、缘起、演化和最终的命运 利用一套科学方法论作为手段以达到了解观察现象的目的：科学方法论，实证主义 对观察对象（如物体发光、物质的运动，宇宙中的微波背景辐射）的了解和描述得符合一套标准： 普适性（不依空间、时间而有变） 可观察（测量）性 可重复性 客观性（不依观察者而定） 原则上的可检验性（以试验、观察验证） 原则上的可证伪性（falsifiable） 对其理论上的描述必须符合自洽的逻辑结构性（以数学作为工具） 科学方法论 就其性质而言，科学必须符合科学方法论的狭隘定义以便有效地创造、改造物质世界，及让我们以符合实证主义的方式了解宇宙万事万物的运作定律及其性质 也由于这样科学才能自17世纪以来带来极大创造力、生产力及物质上的进步 古代的思辨方式vs.科学方法论 这有异于古人的思辨性的形而上学，“动脑不动手”的模式来认识宇宙 如阿里斯多德，他只靠以思辨，用“脑”来“做实验”，而以直观的感觉来得出错误的结论，如“物体越重下坠的速度越快” 有人谓之“浴缸科学” 牛顿与天体运动 古人对天体运动的模型都是凭直观的、但难以辨证或辨伪的 浑天说、盖天说、世界是无限展演的平地、星星都是等距地镶在天球上的 基于技术上的困难及知见上的偏执，古人没用科学方法论来对这种模型进行判断 也由于科学方法论的从缺，在近代自然科学在17世纪文艺复兴萌芽前的自然科学发展都走得不远、发展不出长远、深重的对自然冲击 牛顿采用假设、模型建构、逻辑推演、计算而作出预测，再经客观的观察、测量数据等手段印证了其描述的正确性，从而认识了天体的运行方式及支配所有物质的引力 这是运用科学方法论成功地开示了宇宙的普遍法则的例子 伽里略范例 第一个具现代意义的实验科学家是伽里略 他动手印证了物质受引力的作用往下下坠的加速度与物体的质量无关 若运用理论符合逻辑自洽性的要求，也可否定阿里斯多德的直观结论：若二物一轻一重绑在一起，复合物应是下坠得更快呢还是更慢？ 逻辑的自洽性要求其下坠速度不因其质量大小而有所改变 这例子显示逻辑自洽要求的为非常有利鉴别一项理论是否有错的武器 比较这两者，科学方法论显出其具有客观地印证某项说法/理论的优势能力 佛教的“方法论” 科学的真实性不一定要依赖物理观察和复杂的方程式，一项假设的真伪，可以用严谨的方式进行内在体验来检验。 这种“思考实验法”无法以物理方式进行，却可得出无可辩驳的结论。 佛学研究主要立基于透过生命直接体验得知见，不受拘谨的教条（物理定律）所羁。 问题是这过程是高度个人经验化，而非可以如数据般具有“可共享性”（commonality）。这点让客观的“审判”变为很困难 佛法与科学的异同 科学采取科学方法论来研究实相的本质 佛法也提出何为实相本质的说明，但采取的方法论有异于科学方法论 佛学的方法论比较属于思辨性、个人体验的，难以在客观上作出测量、数据分析 其论点必须通过个人亲身去体证（如禅定的境界） 再如十二因缘法，如何以科学方法论来验证、证伪？ 就科学的角度来“印证”一些佛教上的形而上学的说法是存在着困难的 就其性质而言，科学的定义是相对地狭隘的 两者属于不同范畴的思想系统, 故不能作直接比较 特别是不能要求可以把科学方法论直接应用于如佛法上 但这并非说“佛法是不科学的” 而只是说尽管两者都是要探讨“实相”，但方法、范畴、目的地都有不同 就比如你不能把咖喱鱼头与陈年普洱茶饼直接作比较那样 尽管两种食物都是吃到肚子里面的东西，但性质，营养成分、原料、生产过程、价钱、生产季节都不能直接作比较 界定两者的品质的标准都不可能一样的 咖喱鱼头要求新鲜热辣，热气腾腾，色香味俱全，大快垛颙 陈年威士忌需要越老越好，色泽琥珀透明，慢慢品尝 要做一道开胃的咖喱鱼头、沏一壶好普洱茶的要求、标准、方法都不一样 佛教要探讨的实相范畴除了牵涉到外在的客观宇宙（物质宇宙的实相）之外，更重要的是深入探究人的意识的本质 此二者既法（宇宙间万事万物+意识） 而此超越了科学所能对治的范畴之外了 科学所针对的“实相”只针对“物质宇宙”而言 人的意识是还在其范畴之外的，科学还没法针对这点做出具科学意义的说明 科学就像旧式电话，在设计上只能处理实时得声音信息 佛学就如最新一代的电脑，设计上应用微电子学的信息处理功能，可以接收电波信息，接收、播放声音、视觉画面信息、处理数据等多样功能 不能要求旧式电话能够处理（edit）用数码相机拍摄的照片 人心（意识），不是“合乎”科学方法论标准的对象，所以，不能用科学方法论来研究之 人作为有意识观察者这一现实，是科学中最棘手的难题之一 而这一点是科学没有办法做到的，因为“人心不可测（量）” 在科学领域中，有所谓的还原论者认