名称 - 高雄立空中大学.docVIP

民法債編總論（一）　授課大綱（3） （高雄市立空中大學）（為環保考量，請自行列印） 主講教師：陳 日　　期：105.5.14 佳合律師聯合事務所 （07）215-6256 0932-882953 e-mail：ice59@seed.net.tw 敬請上網看成績 若您的平時成績沒有分數或是0分，表示您尚未繳交作業或是作業係相互抄襲，敬請儘速補繳，否則學期成績就會不及格。 因為人數較多，所以輸入成績時，難免會發生錯誤之情形，敬請儘速反映，以便修正。造成困擾之處，敬祈見諒。 最高法院 55 年臺上字第 1798 號判例業經司法院於 66 年6 月 1 日召開變更判例會議理由謂： 民事上之共同侵權行為，（狹義的共同侵權行為，即共同加害行為，下同）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。最高法院 55年臺上字第 1798 號判例應予變更。 共同危險行為：§185(1) 後段 不能知其中孰為加害人者亦同。 造意及幫助：§185(2) 造意人及幫助人，視為共同行為人。 連帶責任： 民法§272：請看條文 民法§273：請看條文 A 則甲向A請求賠償50萬元，是否有理？（A可否抗辯只須賠償15萬元？） 公務員之侵權行為→請見「國家賠償法」 法定代理人之責任：§187 行為時有識別能力→與法定代理人連帶負責（若未成年人沒有財產，則事實上也是由法定代理人單獨負責）。 行為時無識別能力→由法定代理人單獨負責。 免責（舉證責任之倒置）（很難可以免責！） 最高法院80年台上字第1327號判例： ………夫妻協議離婚後，……監護權之行使暫時停止之一方，既無從對於未成年子女為監督，當然不能令其就該未成年子女之侵權行為負責賠償。 【案例討論 A自費買了一部大車，靠行登記在B交通公司名下。A自行招攬運生意，B公司並未介入，也未給付薪水給A，反而是A每月繳交管理費給B公司。某日，A開車不慎撞傷C，則C請求B公司應負僱用人之責任，是否有理？ 【提示】： 最高法院57年台上字第1663號判例： 民法第一百八十八條第一項所謂受僱人，並非僅限於僱傭契約所稱之受僱人，凡客觀上被他人使用為之服務勞務而受其監督者均係受僱人。 最高法院100年台上字第2149號判決： 查債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，固為民法第二百七十六條第一項所明定。 然連帶債務如係受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利，而與僱用人成立者，依同法第一百八十八條第三項規定，僱用人對該連帶債務並無應分擔之部分，而債權人向有分擔部分之受僱人免除部分債務時，應參酌同法第一百八十八條第三項之規範旨趣，認受僱人就該免除部分即因而免其責任；否則僱用人於清償後，仍得向有分擔部分之受僱人行使求償權，則債權人向該有分擔部分之受僱人免除部分債務，將毫無意義。 而上訴人與A於九十六年八月二十九日在第一審法院成立調解，調解內容為：「一、A願給付上訴人一百二十萬元。二、上訴人保留對其他債務人（註：本件車禍另有一位肇事者B）之損害賠償請求權。三、上訴人對A其餘請求拋棄」，有調解筆錄可稽，並為兩造所不爭執。則上訴人既向有分擔部分之受僱人A拋棄（免除）其餘請求，依上說明，被上訴人（註：A的僱用人）就該拋棄部分即因而免其責任，上訴人自不得就其餘部分再向被上訴人請求。 216、213、214、215 方法：以回復原狀為原則 以金錢賠償為例外 範圍：所受損害（不應減少而減少） 所失利益（應該增加卻未增加）　 侵權行為：另有下列特別規定 財產之損害 侵害生命權之情形： 殯葬費〔§192(1)〕：以依身分、習慣認為相當者為限。 扶養費：〔§192(2)〕： 未成年子女算到20歲 成年人（配偶、父母）算到平均餘命 但注意民法§1117，不一定可以請求。 受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。 前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。 須依扶養人數再計算分攤比例。 且須按「霍夫曼係數」扣除中間利息。 以報稅時之寬減額或平均消費支出作計算基礎？ →差很大！ 假設甲因侵權行為而不幸死亡，留有父母、配偶及未成年子女，則關於扶養費部分之損害賠償： 若甲父50歲（假設不能維持生活） 男性平均餘命（每年統計數字不同）若為77歲，則尚有餘命27年，霍夫曼係數為16.8044。 每年之扶養費為何？法院之選項有2種可能：報之扶養親屬減額 平均每人每年消費支出：若為210,000元 賠償額 但甲若有其他兄弟姊妹，則要依比例計算。 若甲母50歲（假設不能維持生活） 女性平均餘命若為80歲，則尚有餘命30年，霍夫曼係數