中国债权型货币错配探究.doc

中国债权型货币错配探究[摘要]在世界各国货币尚未统一的现实条件下，货币错配是客观存在而又难以回避的普遍现象。我们根据一国对外资产与对外债务的状况，可以把货币错配分为两种类型即债权型货币错配与债务型货币错配。本文首先介绍货币错配研究的若干理论；其次，结合中国的债权型货币错配的特点，进行成因分析；最后，给出了弱化中国债权型货币错配的相关政策建议。 [关键词]债权型货币错配　原因　政策建议 “货币错配”问题的研究最早出现在Cooper(1971)、Mishkin(1996)和Calvo(1998)文献中。Goldstein和Turner(2005)对货币错配进行定义，指一个经济主体的净收入流量或者资产负债存量净值对汇率变动比较敏感的现象。并划分为债权型货币错配和债务型货币错配。债权型货币错配是指拥有的外币资产大于外币负债。反之，则为债务型货币错配。不管是债务型货币错配还是债权型货币错配都是长期存在，从微观角度看给经济主体带来损害，从宏观角度影看响到经济与金融的稳定。只要世界各国货币不能在公正合理的基础上实现统一，这种以汇率急剧波动为特征的金融危机还将会持续出现。 一、货币错配理论概述 纵观近年来货币危机的历史，货币错配现象频繁爆发于发展中国家，这是由于发展中国家普遍存在的严重的货币错配现象。因此认为货币错配可能是引发货币危机的最直接原因之一，于是很多学者对货币错配问题进行了广泛的研究。他们从国内外金融市场完善性、汇率、宏观经济政策的制定和执行等不同的角度对其进行了比较深入的研究，并取得了很大的进展。 Eichengreen和Hausmann(1999)最早提出原罪论(OriginalSin)假说，他们在解释发展中国家无法真正放手让汇率自由浮动的原因时提出来的，他们认为这些国家货币金融危机的发生是由原罪引起的。Calvo和Reinhart(2002)提出浮动恐惧论(Fear of Floating)假说认为金融危机后，大多数新兴市场经济国家宣布采用浮动汇率制度的国家，由于发展中国家债务与资产的计值币种的错配使其不愿意实施浮动汇率制度，被称为“害怕浮动”，而这进一步加剧了债权或债务型货币错配程度。Goldstein和Turner(2005)提出“累积实际货币错配指数(AECM)”，他们认为，原罪指标忽略了各国在出口依存度、外汇储备以及外汇资产数量等方面所存在的差异，不能很准确地评估货币错配程度，为此提出了累积实际货币错配指(AECM)。他们称必须全面掌握经济主体的资产、负债、收入流和金融衍生品的币种结构等资料，才能相对准确地衡量一国货币错配程度。 二、中国货币错配原因浅析 大多数发展中国家的货币错配表现为较大的净外币债务对国家经济金融稳定的影响，而我国的情况是有着较大规模的净外币资产，外币资产大于外币负债，即所谓的债权型货币错配。 1、中国货币错配特征 (1)中国债权型货币错配影响经济发展 中国货币错配从性质上看是债权型错配，不同于新兴发展中国家的债务型货币错配，这种货币错配不是人民币币贬值会带来货币危机与银行危机，而是人民币升值时资本流动效应大于贸易效应带来的资产泡沫与通货膨胀，从而影响了经济稳定发展。 (2)中国债权型货币错配呈上升趋势并长期存在 我国债权型货币错配程度并呈不断上升的趋势，随着国内经济的不断增长，我国逐渐成为世界上主要的债权国之一，截至2010年9月，国家外汇储备余额为26483亿美元，由于人民币还不是国际货币，债权型货币错配将会长期存在。 (3)货币错配风险主要集中在中央银行 我国长期以来发展外向型经济，同时实行相对固定的汇率制度、银行结售汇制与较为全面的资本项目管制，导致官方积累了大量外汇储备，使得中央银行承接了私人部门的大量货币错配风险。造成货币错配风险主要集中在官方，这也是中国经济与金融在高货币错配背景下能还能保持相对稳定的重要原因之一。 2、债权型货币错配原因 (1)中国的贸易大国与金融弱国矛盾 我国实行改革开放后，从1978年到2009年，我国GDP增速年均保持在9％以上。2009年末我国GDP在世界上的排名上升到第3位，并接近日本，预计2010年末将超过日本，对外贸易总额排在美、德之后，也进入前三名的贸易大国。但是我国目前还在国际金融领域中处于劣势地位，具体表现为对国际金融规则的制定没有什么发言权，同时人民币现在还不是国际货币。金融大国主要表现为金融资产规模上的优势，金融强国则意味着一国货币能够充当国际货币，并且具有完善的金融体系与发达的金融市场。我国从金融资产规模来看无法与欧美发达国家相提并论；我国从金融体系来看处于转型中，还存在许多问题；我国从金融市场来看还处于初级阶段，市场体系不健全，人民币还不能