二元财政转换及二元经济增长.docVIP

二元财政转换及二元经济增长本文构建的二元财政结构转换的经济增长模型表明,财政支出的经济增长效应,不仅取决于其总量,而且依赖于农业支出和非农业支出的比例关系及其与各自生产率间的关系#65377;实证分析表明,二元财政转换与经济增长之间存在长期协整关系,二元财政状况的改善可以正向促进经济增长#65377; 关键词:二元财政对比度;二元经济;增长效应;协整 中图分类号:F121 文献标识码:A 文章编号:1003―5656(2007)05―0027―07 对于财政支出与经济增长,传统的研究大致从三个视角切入:(1)研究财政总支出与经济增长的关系,检验公共资本与私人资本之间是替代关系,还是互补关系;(2)研究财政支出结构与经济增长的关系,甄别哪些支出项目具有生产性;(3)研究财政分权与经济增长的关系,在自由放任和集中调控这两种经济思想的斗争中,确定一个最优的财政分权水平#65377;这些研究都取得了相当出色的成果,但是,它们的结论也存在很大的分歧,有的认为财政支出可以促进增长,有的则认为它没有经济增长效应#65377;如此一来,在政府运用财政政策来调控宏观经济的时候,就感到左右为难了#65377;针对这种情况,本文从二元财政①入手,重新审视了这个问题,得出了全新的结论,并对其赋予了合理的经济解释#65377; 一#65380;文献综述 关于财政支出与经济增长之间的关系,一直为学术界所关注#65377;在国外,大量的实证研究可以分为两派:一派以Kormendi和Meguire[1]#65380;Grier和Tullock[2]#65380;Barth和Bradley[3]#65380;Engen和Skinner[4]等为代表,认为政府支出对经济增长没有任何促进作用,而且在某种程度上还具有负效应;另一派以Landau[5]#65380;As-chauer[6]#65380;Barro[7]#65380;Lynde和Richmond[8]-[10]#65380;Nadiri和Manuneas[11]#65380;Devarajan#65380;Swaroop和Zou[12]等为代表,认为政府财政支出对经济增长具有明显的正效应,或者至少是其中某一部分对经济增长具有明显的促进作用#65377; 类似的现象也存在于国内学术界#65377;一派是以庄子银与邹薇[13]#65380;王志刚#65380;龚六堂和陈玉宇[14]等为代表,他们认为,中国财政支出的经济增长效应在下降,甚至为负;另一派则以马拴友[15]-[17]和刘进等[18]为代表,认为公共支出的经济增长效应显著为正#65377; 总的说来,各种实证研究结论的分歧,主要源自数据选择#65380;指标设计和计量经济模型构造上的差异#65377;但是,对于同一个研究对象得出不同的结论,这意味着问题的高度复杂性,还需深入研究#65377;在公共支出规模日益膨胀的情况下,阐明其中的关系,对于如何充分利用和配置公共资源,发挥它们对经济增长的促进作用,意义非常重大#65377;对此,本文拟从二元财政入手,从财政支出结构和产业结构变动等方面来揭示公共支出经济增长效应的变化特征#65377; 二#65380;二元财政转换与经济增长的模型分析 1.模型描述 从要素流动和资源配置的角度来看,二元财政转换至少有着两层含义:(1)随着财政支出决策的不断调整,公共资本在两大部门间的配置比例,也会发生相应的变化;(2)由于公共投入与私人投资之间所存在的替代或互补关系,[19]二元财政]化自然会起着诱导劳动力#65380;资金和技术等生产要素在两大部门间循环流动#65377;显然,这会导致包括公共资本在内的各种生产要素的生产效率,在两大部门间呈现出不同形式的变化#65377;如此一来,二元财政]化对要素流动的诱致作用,必然会对经济增长与发展产生一系列意想不到的影响#65377; 为了描述二元财政转换的经济增长效应,本文修正了Devarajan#65380;Swaroop和Zou[12]的模型,并对之赋予全新的经济含义#65377; 2.基本模型的推导 在二元财政结构转换过程中,假定政府是一个理性的决策主体,通过在农业部门与非农业部门之间分配财政收入,来实现全体居民消费效用的最大化#65377; 我们假定总生产函数有三个要素:私人资本存量k和两类财政支出g1与g2,其中,g1是财政的农业支出,g2是非农业支出,且同时假定它们都具有生产性功能#65377;如果把总生产函数设定为CES形式(常替代弹性),那么,这种关系可以表示如下: 此处,还需特别说明的是,虽然模型中只包含了除公共投入之外的资本,但是,如果继续把劳动力#65380;消费