关于高校后勤社会化改革过程几个问题思考.docVIP

关于高校后勤社会化改革过程几个问题思考一、关于管理模式 后勤社会化改革是一个系统工程，不能孤军奋进，需要政府有关主管部门出台有关高校后勤改革的相关配套政策及完善的措施，故后勤改革、深化要有一个一个渐进的过程，逐步转型；本文的观点是在后勤实体如何有效“突围”、进一步深化改革方面做肤浅的探讨，以求抛砖引玉。 从后勤社会化改革的管理模式上讲，主流模式有两种：小机关、大(多)实体模式和甲乙方模式；因校情不同而各有选择，只是在经受了“非典”和“禽流感”冲击后，很多高校为加强管理多钟情于小机关、多(大)实体模式。我认为各种模式之间各有短长，也没有评论的必要，正如不管黑猫、白猫，只要能捕捉到老鼠，有利于降低办学成本、提高后勤服务的保障效率和服务效益，就有存在的现实意义。从后勤社会化的改革前景和出路上讲，甲、乙方模式是用股权(资本)代替行政隶属行使领导决策权，有利于后勤实体建立现代企业制度、完善公司治理，做到产权清晰、事企分开、管理科学，因而具有较好的前景，在这种模式下，学校在后勤集团(实体)附属地位；而小机关、大(多)实体模式的实质是指学校(后勤管理处或公共事务管理处作为学校甲方的代表)与后勤集团(或各后勤实体)之间首先是一种上下级的隶属关系，其次才是契约关系，但是这种模式由于在日常事务管理和后勤保障经费的结算中缺乏规范性，客观上后勤保障经费的预算指标要由主管部门与后勤集团(或各实体)“一对一”的谈判来商定，并由管理主体以契约的关系固定下来，与后勤服务市场化(社会化)改革、以经济手段进行宏观调控管理之间存在矛盾，很大程度上会诱导了后勤实体采取短期行为，或造成后勤实体在经济效果上只能包盈、不能包亏，当后勤集团(各实体)亏损不能维持时，还要有学校(甲方)承担后果：核销亏损、代付债务、机构重整、人员分流。 高校后勤实体是一个执行力很强的组织。上已所述，很多高校(甲方)有将乙方“办成”直属单位的倾向，即又将管理模式改为“小机关、大(多)”实体模式，但这样的后果是后勤的运营成本不能得到有效的降低，因为甲方强调节约成本是从节约后勤经费支出的立场提出的，事实上只能是隔许靴挠痒，却不能够采取措施有效降低后勤运营成本，只有乙方才能采取有力措施，真正关注市场、关注客户、关注成本和效益。这是因为后勤社会化改革反映在服务经费的补偿方式上是“拨款改收费”，是从计划经济体制下的“花钱办后勤”转变为“花钱买服务”，不能仅仅认为是用厂商制度取代行政管理制度和价格制度，只能说是一种市场取代了另一种市场，实质上也是一种合同取代了另一种合同；而学校作为资源的所有者既可以自己组织生产经营(原来的自办后勤模式)，也可以从社会上购买服务，或将一部分资源转让或租赁出去，委托给某个代理者去组织生产经营，这个代理者就可以是高校后勤实体。我们知道：企业的边界就是企业管理的边际成本等于交易费用，因此只要高校后勤实体做到边际成本小于交易费用，后勤实体就有存在的必要，就能做到生存和发展，也就是能取得效率和效益，但就效益而言：“甲、乙方”模式比“小机关、大(多)实体”模式更为有效。 二、关于后勤服务公益性：再论后勤服务的经济属性和教育属性 从国家政策来讲，后勤服务的公益性体现了一种制度安排，从教育税收等政策导向上，政府鼓励降低办学成本的经营行为：如国家税务总局出台的有关政策，高校后勤实体加工销售课桌椅、餐桌椅等用品，凡销售给学校使用的，减免增值税，对学校以外(非教育)部门使用的，缴纳增值税、高校饮食部门向学校师生员工(含外校)提供的饮食服务的，减免营业税，向学校师生之外的社会群体提供饮食服务的，要照章缴纳营业税；由于学校后勤作为物流供应链上最后一个环节，其成本不可能由自身来控制，为确保稳定，国家发改委、教育部、财政部等部门联合制定政策，规定学校饮食、公寓等后勤部门耗用的水电费执行居民生活的价格，当粮食等副食品价格上涨带来学生生活支出增加时，财政部门按照预算级次分别对在校大学生给与生活补助费，同时限定伙食的毛利率(山东省规定不超过22％)，由于高校后勤实体是这些政策、措施的具体实施者和载体，后勤服务的教育属性会从后勤保障的得到充分体现。 公益性的确认是基于后勤服务组织是非营利组织(NGP)的定位提出的，而经济性是基于后勤服务组织是“经济人”的缘由；我个人认为：其实公益性和经济属性并不矛盾，正是服务的两重性的有效体现，是一个问题的两个方面；二者在发展问题上可以达到有效的统一，因此后勤服务的姓“社”和姓“教”之争可以休矣。 三、改企转制：对后勤社会化改革路径的思考 有人认为目前高校后勤社会化改革是在走回头路，后勤改革后组建的所谓“后勤管理处”与计划经济时期的“总务处”从职能上已逐步趋同了，只是称谓不同而已，现在我们借以摸着过河的“石头”又把我们引向向学校