剖析教育产业化认识误区.docVIP

剖析教育产业化认识误区一、关于“教育产业”及“教育产业化”的内涵 何为“产业”？按经济学解释，就是指生产同一类性质的产品或劳务的集合体，是基于使用价值来理解的，是否具有某类共同特征是划分产业的基准。何为“产业化”？一般而言，产业化即规模化、市场化、经营化，教育产业化则指在市场经济体制下，将教育作为一种服务产品，须遵循市场供求原理并进行产业化经营。 在市场经济发展到今天，教育具有某种产业性质，教育尤其是非义务教育要建立谁受益谁付款的成本分担原则，在政府资金投入不足的情况下，需要引入部分市场机制以增强活力、提高效率等概念已经被社会普遍接受。无论支持还是反对“教育产业化”，在这些方面是具有共识的，而争论的焦点似乎是在教育产业“化”与不“化”的认识上。 二、现阶段对“教育产业化”肯定与否的症结所在 支持“教育产业化”者认为，教育产业化有利于引入市场机制，增强人们的竞争意识和效益意识；有利于通过市场实现教育资源的合理配置，形成多元投资体制，拓宽筹资渠道，解决教育投资不足的问题。同时可以满足人们与日俱增的教育需求，扩大内需，拉动经济增长。在这种理论指导下，一些人将“教育产业化”等同于“教育企业化”或“学校商业化”，于是，全国的大中小学纷纷把筹集经费的目光投向了市场。一时间，校办企业、“国有民办”学校、“注水文凭”、巨额的“择校费”和“捐资费”等严重的教育乱收费现象层出不穷，其后果则是导致教育行为扭曲，教育腐败丛生，使教育的社会形象和公信力受到严重影响，形成了与“教育产业化”初衷完全背离的实施效果。 正是在这样的背景下，政府部门明确提出了否定“教育产业化”的观点，指出：中国政府从来没把教育产业化作为政策。“不能把教育同其他产业、教育同企业等同起来，如果政府提倡教育产业化就会导致追求教育投资利润的最大化，会对教育社会功能产生负面影响，也会削弱政府的宏观调控和保证社会公平的作用。” 由此我们可以看出，“教育”能否“产业化”的争论焦点是建立在把“教育产业化”作为“学校企业化”来理解的。现阶段 “教育产业化”之所以会形成这样的社会效果，其主要原因是过分强调了教育的“私有性”，将教育服务当成完全的商品，彻头彻尾的按照经济规律来运作，忽视了教育的“公共性”。从而导致了现在的“教育产业化”的混乱局面，背离了我国教育事业的根本目标。 三、我国教育应如何“产业化” （一）、应试行有限度的“教育产业化” 教育要完全的产业化必须具有完全的“产业运营性”，而就我国教育发展的现状来看，教育还不具有完全的“产业运营性”。就我国现阶段的教育而言，在更多方面是以事业单位的身份展开的，它既不能完全用以价格机制为核心的市场化资源配置方式来配置资源,也不能完全按“投入-产出”追求利润最大化思路来运作的。所以,在我国,教育的完全产业化还不具备充分的条件，而应实行有限度的产业化，将学校的教学科研与校办企业从管理上剥离开来，采取“一校两制”模式，对教学科研应严格循序教学规律的特点来促进其发展，以国家利益和社会公共利益为办学核心，坚决保持教育“公共性”的本质属性，使其为社会做出更大的贡献。在我国社会主义经济条件下，如果实施教育完全的产业化，必将导致学校着眼于经济利益，追求短期效益，违反教育规律，从而丧失教育事业的根本――国家利益和社会公众利益。 （二）、高校后勤保障与服务应实行社会化 长期以来，我国高校一直处于“小而全”的状态，如高校内建有食堂、宿舍、车队、医院、附属子弟学校、商店等社会服务项目。“大学办社会”使每个高校都有一支庞大的后勤队伍，后勤运行经费在高等教育事业费中占的比例高达15%以上。高校有限的办学经费相当大的部分投入给后勤作为行政事业费，使政府、学校背上了沉重的包袱。这种状况是计划经济的产物，难以适应我国高等教育发展的要求。因此，必须遵循经济规律，实行高校后勤社会化、产业化，将高校后勤保障与服务纳入社会主义市场经济环境中，调动社会资源，由社会力量为学校承担和提供后勤保障与服务，同时将现有的学校后勤转化为具有法人资格的经济实体，使其真正与学校分离，“自主经营，自负盈亏，自我发展，自我约束”，实行现代企业化管理、市场化运作。 （三）、积极发展民办教育 我国的教育仍处于政府垄断的状态，在这种情况下，政府将危机转移到学校，让他们去解决资源的不足问题，必然导致畸形的结果。因此，在政府投入不足的情况下，应让一部分高校转制成民办性质，打破原有政府单一投资体制，可以实现教育投资的多源头、多渠道。同时，民办教育以市场为导向，以效率求生存，可以充分利用大量闲置教育资源，实现教育资源的合理配置。这样，既减轻了国家的经费负担，又保证了高等教育从少数化阶段向大众化阶段乃至普及化阶段的成功过渡。 由于民办学校享有较大