我国城乡居民收入差距成因分析.docVIP

我国城乡居民收入差距成因分析一、 我国城乡收入差距现状与趋势 近年来,我国农民人均纯收入呈现出由停滞不前到逐步增长的态势。1997年农民人均纯收入比上年增长4.6%,1998年增长4.3%,1999年增长3.8%,2000年增长2.1%。直到2001年才出现反弹,增长4.2%,2002年农民人均纯收入为2476元,比上年增长4.4%,2003年约为2575元,增长4%。可见,这段时期,农民人均纯收入增长率一直较低地徘徊在4%左右,农民收入增长速度停滞不前甚至出现连续下降的态势。 随着政府对“三农”问题的重视,以及对农业的政策扶持,加之我国粮食连续几年实现增产,从2004年起,农民人均纯收入逐年增加。2004年农民人均纯收入为2936元,扣除价格因素,实际增长6.8%;2005年农民人均纯收入3255元,实际增长6.2%,增幅回落0.6个百分点;2006年农民人均纯收入为3587元,增长7.4%;2007年农村居民人均纯收入达4140元,扣除价格因素,实际增长9.5%;2008年农民人均纯收入达到4761元,比2007年增长621元,是历史上增加最多的一年,实际收入增长达到8.0%。2009年农民人均纯收入达5153元,比2008年增长392元。 尽管近阶段我国农民人均纯收入出现了增长态势,但从长期来看城乡居民收入差距依然在不断扩大。改革开放以来,城乡收入差距经历了一个先逐步缩小,后迅速扩大并日趋严重的演变历程。从城乡收入增长情况看,1978―1984年,农民人均纯收入以每年177%的高速度增长,城镇居民人均收入增长则仅有79%。1985―2003年,农民收入增长的平均速度下降至41%,城镇居民收入增长速度则保持在66%。1997年以来,农民收入连续7年低速增长,不及城镇居民收入增量的1/5.从城乡收入差距情况来看,财富的马太效应十分明显,由1984年的1.6∶1,扩大到2008年的3.3∶1。过去我们在分析这一差距时,只计算城市居民的货币收入,而忽略他们在福利制度下所享有的公费医疗、住房配给、政府无偿提供的消费品等福利收入。如果把这些非货币因素考虑进去,特别是城市居民在住房方面的实物补贴,城乡居民的实际收入差距将扩大到6∶1左右,“中国的城乡收入差距可能会是世界上最高的。” 二、 我国城乡收入差距成因分析 (一)我国城乡收入差距产生并逐步扩大的历史因素 1、小农经济的分散性、封闭性阻碍农民增收 众所周知,党的十一届三中全会为解放和发展农村生产力,提出了在我国广大农村土地实行承包责任制。不可否认,农村的土地承包责任制大大释放了劳动者的生产积极性,得到了广大农民欢迎和支持,取得了相当程度的成功。然而,由于我国农业长期坚持分散化的小农生产格局,大幅度提高农民收入难以实现。农民所从事的第一产业的劳动生产率大大低于城镇居民所从事的第二、三产业的劳动生产率,分散化的小农经济本质上只是一种温饱型的封闭经济形态,这种小规模生产方式无法实现规模经营和资源最佳配置,农业科技的创新能力、储备能力和转化能力薄弱,加之思想观念陈旧、思维方式落后,成本理念、市场理念、质量理念、品牌理念、标准化理念淡漠,阻滞和制约了农村经济的发展,势必导致城乡居民收入差距的不断扩大。 2、工农业产品剪刀差的价格结构成为城乡收入差距大的又一因素 所谓工农业产品的剪刀差结构是指,以低于其价值的价格向农业部门收购农产品,以高于其价值的价格向农业部门销售工业品。通过价格差来转移农业资本是对国民经济进行再分配的重要手段之一,是建国以来我国农业资本转移的主要途径之一。对农产品的低价收购政策,导致农民的收入的损害,同时工业产品(农业生产资料、日用品)的价格不断上涨,又导致了农民的生活和生产费用的不断攀升,结果像一把无形的价格“剪刀”使得农民的利益“双重伤害”,极大地影响了农民的实际收入。计划经济时期,国家通过剪刀差价格形式,从农民手中获得了大量的财富。这些财富一方面支持了我国现代化工业体系的建立,一方面也极大地损害了农民的切身利益。 工农业产品价格的这种“剪刀差”使得农业资本大量朝工业倾斜,从而导致农产品的价格过低,工业产品的价格过高,不能反映真正的价格关系,使得农民长期处于交换的不利地位,农业剩余不断被城市工业所剥夺。由于政策和交换关系的不利,农民的收入受到很大的影响,长期以来形成了不断扩大的城乡收入差距。 3、经济政策的倾斜 毋庸置疑,城市倾斜战略的政策偏袒在我国工业体系的建设和完善上曾经起过不可磨灭的历史功绩。通过计划价格体制把农产品价格强行维持在较低的水平上,维持了一定基础和规模的工业体系的形成。然而,随着经济体制改革的深化,它在制度层面的先天缺陷和后天畸形就逐渐暴露出来。农产品价格过低和剪刀差过大,造成了