浅谈工程建设招标中违法现象及应对措施.docVIP

浅谈工程建设招标中违法现象及应对措施工程建设招标活动一直是诱发违法违规的多发领域，产生问题及原因是多方面的，执法不严和监督不力是主因。本人就主要违法现象及成因进行剖析，并结合实践提出应对措施，力求引起社会各界的重视，不断提高执法水平，杜绝或减少违法违规行为。 一、违法现象 1.招标方式选择违法。根据《招标投标法》的规定，招标方式有公开招标和邀请招标两种。公开招标程序繁琐、费用高、周期长，又由于法律对邀请招标的范围及对象只有原则性规定，招标人作为建设投资主体，为了缩短周期、降低费用，从保护自身利益，照顾本地施工队伍，把本应公开招标的项目改为邀请招标，在选择邀请对象时倾向性地确定范围和标准。个别招标人将工程项目化整为零或者以其他理由规避招标；更有甚者明招暗定，搞虚假招标，只招其中一部分，其他部分以设计变更或追加项目为由，直接采用一对一“议标”方式送给特定关系户来施工，达到规避招标的目的。 2.招标文件不规范。招标公告、文件编制漏项，资格审查程序与依据、标段与标次划分、评标方法和标准不清；有些招标人规定投标人垫资愈多，评标分数愈高；评标只看报价，报价最低者中标，容易形成低价中标、高价索赔；投标格式和评标标准不统一，投标人只能按自己的理解去投标，结果是各投标人格式不同，标准、质量、价格差异很大，造成评标定标困难。 3.评标过程营私舞弊。招标人违反“公平、公正、择优”原则，评标不公正、不科学，如评委专业结构不科学、业务水平不高、缺乏相应的专业知识和经验，只能凭借自己的印象和关系来评标；个别招标人在招标前私自接触投标人，接受宴请或收受贿赂，在评标过程中有意发表倾向性意见影响他人评标，出于私心不严格履行职责，随意附他人意见，暗箱操作，不按招标文件中载明评标标准进行综合评价，导致妨碍或者限制投标人公平竞争，违反有关法律法规和评标原则确定中标人。 4.管理体制不顺，监管不到位。由于部门利益的存在，工程建设招标活动实际上处于各自为政的局面，组织管理和监督的权力主要由各部门行使；招投标活动的组织者、评标专家负责人、监督人几种职务集于一身，个别领导通过打招呼、递条子等方式为特定投标人说情，干扰正常的招投标活动；有些监督机构只参加开标、评标会议，在确定招标方式、评标方法以及定标等关键环节往往难以介入；个别监督人员直接参与评标，既当裁判员，又当运动员，给权力滥用、暗箱操作、虚假招标等留下可乘之机，监督工作形同虚设，使招投标活动不能真正体现公开、公平、公正的原则。 二、原因分析 1.经济利益驱动。招投标参与各方出现的违法违规行为，归根结底都是利益驱动，为了给个人或小团体捞到好处，而损害国家、集体和他人的利益，一些投标单位为了在竞争激烈的市场求得生存或者获得超额利润，不择手段，拉拢腐蚀建设单位、招标代理机构和管理部门，甚至监督部门有关人员，使他们不按程序办事，为投标人提供作弊方便等。 2.供求关系严重失衡。生产能力相对过剩导致过度竞争甚至是恶性竞争，招标人与投标人之间相互制约关系，被个人或小集体经济利益所取代，低价中标使投标方对工程质量与安全的责任约束降到了极限，偷工减料，不执行工程建设强制性标准等行为很难避免，甚至出现了建设单位与施工单位串通一气，掩盖质量问题的情况，给工程埋下结构安全和质量隐患，扰乱了市场经济秩序，极易造成国有资产投资规模的失控与流失。 3.法制观念淡薄，监控手段落后。尽管我国针对招标投标活动制定了一系列法律法规，但违法行为和不正之风缺乏相应的追究与处罚，各方主体法制观念淡薄，知法犯法依然存在，有些人不学法、不守法，我行我素，没有丝毫规矩和约束，心存侥幸心理，以身试法；加之招投标监控手段落后，信息化水平不高，监督管理不到位，没有严格按照程序进行全过程、全方位监督，诸多漏洞为违法违纪和腐败之风的产生提供了条件。 三、应对措施 1.坚持“三公”原则。招标投标活动必须遵循“公开、公平、公正”，即市场经济活动的基本原则。实行招标信息、招标程序公开，使每一个投标人获得同等的信息，知悉招标的一切条件和要求。规范招标文件编制、资格审查、评标定标、招标代理等行为；坚持合理工期、标段与标价，严格合同订立和履约，禁止转包和违法分包；依法严格界定招标范围、方式、组织形式和审批程序，辅之严格的制度执行力，通过专家评审、民主决策等形式确定中标人，确保招标投标活动公开、公平、公正和诚实信用，实行阳光操作。 2.实行招标代理，健全评标专家信息库。招投标代理机构以社会中介机构身份提供服务，发挥其技术力量强、专业分工细、经验丰富的特点，站在公正的立场上代理招投标工作，既可取信于各方，并对各方负责，又可提高办事效率和工作质量，最大限度地减少和排除非法干预；健全符合规定条件的技术、经济等方面的评标专家