论学校制度情境中的教师平庸之恶.PDFVIP

论学校制度情境中的教师平庸之恶 傅淳华，杜时忠 (华中师范大学教育学院，湖北武汉 430079) 摘 要：教师平庸之恶是学校生活中的现实存在，其根源很大程度上在于学校制度对教 师平庸的制造和向功利的倾斜，这种倾斜无疑源自于学校制度在功利与道德的张力中的迷 失。而为超越教师平庸之恶，则必须从制度变革入手，使之重拾道德本意。 关键词：平庸之恶； 制度； 道德； 教师平庸之恶 在日常的教育生活中，当面对自己所在学校中的各种无德，乃至违法的作为，面对一个 个儿童被摧残、甚至丧命的现象，许多老师往往会选择无动于衷。甚至一些老师为了自己的 私利，还会更加卖力地“工作。”他们会说，学校领导教育行政部门要这样做，那就只好做 了。“我并不想这样做，但没有办法，只能这样做”。多么熟悉的论调，阿伦特笔下的艾希曼 也说过类似的话。因此，在本文中，笔者试图立足于教师平庸之恶，深入阐析学校制度的现 实问题，全面审视现代学校制度中的教师生活境遇。 一、教师平庸之恶的深层探询 在当前的教育研究中，我们往往关注彰显“真、善、美”的问题，而很多时候却忽视了 教育中的“恶”现象，这种忽视事实上只能让我们放弃对教育真实的直观，遮蔽我们对教育 问题的深层次洞察。正如有学者所指出的，不是因为有坏人坏事所以生活不太完美，而是生 活注定有坏人坏事，这一点是由生活本身所决定的。［1］作为应立足教育生活真实的教育研 究，当然应关注教育现实中“恶”的存在。 1、平庸之恶的普遍可能性 在对艾希曼罪行的分析中，阿伦特指出，恶可以分为“算计之恶”与“平庸之恶。”一 般而言，算计之恶指的是个体沉浸恶念，力行恶事而形成的一种生活状态。不可否认，算计 之恶是个体犯下弥天大罪的一种可能依持，但是，邪恶也可以一种平庸的方式实现自身。在 此种情况下，个体成为了制度的一部分，默认甚至践行其中蕴含的不道德甚至邪恶的存在。 例如，阿伦特笔下的艾希曼：“他艾希曼既不阴险奸刁，也不凶横而且也不是像理查德三世 那样决心‘摆出一种恶人的相道来’。恐怕除了对自己的晋升非常热心外，没有其他任何的 动机。”［2 ］就是这样一个人，他毫无思想地服从纳粹制度的权威指令，并因此而心安理得 地犯下弥天大罪。但是，我们要问的是，平庸之恶有可能在我们每个人身上出现吗？事实上， 答案是肯定的。所谓平庸，指的就是平凡、肤浅等，平庸的人并不想着杀人放火，也没有任 何济世救人的宏善志愿，关心的只是个人的现实生活，无非是升官、发财之类。故而，它可 能在我们中每一个平凡的人身上发生。阿伦特就说过，“艾希曼这个人物难以处理的地方正 是因为许多人与他相似，这些人……是可怕的正常人，即使在今天也是正常的”。［3 ］在一 定意义上，“平庸之恶”这一概念就在告诫我们，在现代社会中，“艾希曼”可能是你，也可 能是我，他是我们日常生活中的熟悉人物，只是因为人人都有的平平常常的人性弱点而无 思地屈从一定制度而为邪恶所俘获，在捍护自身的良心和尊严的过程中断裂，成为破坏性任 务的执行者。 2、教师平庸之恶的理论阐析 具体到学校实践中，教师事实上也可能是平庸的，都有着平常人都有的人性弱点，如得 到更多荣誉、利益等，并没有那么高尚的德性。由此，他们往往就会因各种内在或者外在的 诱惑而屈从于一定的学校制度，按照制度规定进行教育教学。例如，很多老师也可能认为应 试教育不“好”，但为了生计、升迁等，依然还是按照学校的应试教育轨迹行进，甚至会尽 量表现得更好。这样，面对邪恶的制度，制度中生活的他们就很容易为邪恶所挟持。在此意 义上，我们认为，所谓教师平庸之恶，指的是教师因为无思想，甚至无动机服从一定制度而 导致的道德冷漠。 3 、教师平庸之恶的源流追索 面对教师平庸之恶，其缘由到底在于个体道德现实还是制度困境呢？对于一些人而言， 教师的平庸之恶源自于个体道德的发展现实。而在另一些人看来，制度的困境则是教师平庸 之恶的本因。为了探求客观的真实，我们必须加以深入的反思。首先，我们需要反思人性的 真实。在现代启蒙哲学看来，人的生活中的很多不幸是因为人缺乏理性的启蒙，只要诉诸启 蒙教育，常人或普通人性者最终都会意愿和能够“认真改善自己”。［4 ］也就是说，启蒙哲 学认为人的生活中的邪恶是因为启蒙的失败，是理性的光辉没有照耀个体的生活，没有能涵 育个体的道德所致。在此意义上，此一论点的实质就是将邪恶的存在完全诉诸于个体道德。 但是，这条