不，我不在数学课堂运用数学史。为什麽.PDFVIP

“不，我不在數學課堂運用數學史。為什麼？” 蕭文強 香港大學數學系 1 ．引言 一九九八年四月，在法國南部小鎮 Luminy 召開了第十屆國際數學教學委員會 專題研究（10th ICMI Study ）的工作會議，主題是“數學史在數學教育的作用” 。 在會上我作了一個講演 ，當中我列舉了十三項理由，說明為什麼教師在課堂上對運用 數學史有所遲疑，甚且決定不採用。提出這些理由時 ，我是故意唱反調。往後幾年， 我把理由加至十五項，其後再增至十六項 ：最後一項是從數學教育學者的角度提出， 前十五項則從教師角度著眼 。我多次與現職教師及準教師討論這十六項理由，搜集他 們的意見 。隨著時間過去並經過多次與教師們談話，我愈來愈明白到不能老是停留在 一個表面是唱反調，心底裡卻是一個熱心支持 HPM （History and Pedagogy of Mathematics ，數學史與數學教學）的人 。要是這樣，每當遇到挑戰時，便會馬上進 行反擊 ，為 HPM 作辯護 。我們不應該心存先入為主的成見，而應該真正走進教師群 中，以開放的態度，聆聽他們細說課堂的經歷。 為了更生動地表達這十六項理由，我用問題或感嘆句形式把它們寫出來，就像 是發自教師的內心 。細心思考這些理由是一項非常有益的活動，能幫助我們看得更清 楚 ，做得更好；至低限度，當我們嘗試把數學史與數學的學習結合時 ，它能幫助我們 建立更穩固的立足點。南宋儒家學者朱熹 （1130-1200 ）教導我們 ：「人之病 ，只知 他人之說可疑 ，而不知己說之可疑。試用詰難他人者以自詰難 ，庶幾自見得失。 」 2 ．十六項使人不運用數學史於教學的理由 以下是我的假設： （1 ） 我沒有這麼多上課時間！ 1 （2 ） 這些並不是數學！ （3 ） 即使我講了，怎樣考試？ （4 ） 這不能改善學生成績！ （5 ） 學生不喜歡數學史！ （6 ） 學生認為那是歷史，他們討厭歷史課！ （7 ） 學生覺得數學史和數學一樣沉悶！ （8 ） 學生缺乏普遍文化知識，難以真正欣賞數學史！ （9 ） 數學發展是要把五花八門的問題化為系統處理的例行操作，為何回到起初的 混沌呢？ （10 ）很缺乏數學史的教學材料！ （11 ）很缺乏數學史的教師培訓！ （12 ）我不是數學史專家，怎樣判斷聽來的材料是否可靠的？ （13 ）真正歷史發展過程往往迂迴曲折，依照着去敘述不只說不清楚，反而引起混 亂！ （14 ）閱讀原典十分困難，真的有助嗎？ （15 ）會不會引發“文化沙文主義”和狹隘的“民族主義”呢？ （16 ）有沒有實際數據證明在數學課堂運用數學史能提高學生成績呢 ？ 3 ．在課堂上運用數學史的研究 已經有很多文章論及數學史在數學的學習和教學上的價值和作用，它們的數量 遠遠超越那些測試這種說法的文章。第一類文章 ，讀者可參考 （Fauvel＆ van Maanen 2000 ，Furinghetti ＆ Radford 2002 ，Furinghetti 2004 ）和它們所刊載的 參考文獻 。第二類文章有 （Fraser ＆ Koop 1978 ，Guilikers ＆ Blom 2001 ，Lit ＆ Siu ＆ Wong 2001 ，McBride ＆ Rollins 1977 ，Philippou ＆ Christou 1998 ）， 但不表示這已包括所有相關的文獻。本文只集中敘述其中一篇（Lit ＆ Siu ＆ Wong 2001 ），只因為作者較熟悉那一篇吧 。 文章（Lit ＆ Siu ＆Wong 2001 ）所記錄的實驗在一九九七年十一月進行，為 期三週，每週上三至四節課，主題是 「勾股定理 」 （亦稱 「畢氏定理 」 ）。實驗組採 用的材料富有數學史特色，相應組的教學程序與實驗組無異 ，只是去掉數學史成份。 測試結果顯示相應組學生的熱心程度下降，而實驗組學生的則輕微上升。至於傳統測