关于增强企业应对反倾销诉讼能力对策建议.docVIP

关于增强企业应对反倾销诉讼能力对策建议 　　　论文关键词：企业贸易诉讼对策建议 　　论文摘要：在贸易摩擦中，政府有关部门应该加大对中国企业应诉的援助力度，建立相应的援助中小企业应诉反。倾销案的援助机制；企业作为贸易摩擦的主体之一，也应建立健全国际贸易冲突的应对机制，增强企业自身的应对能力。 　　一、中国企业在贸易摩擦中极为被动 　　贸易摩擦，是国际贸易发展过程中每一个国家和每一个企业不可避免的极为正常的经济现象。在市场经济国家，贸易摩擦往往是由当地企业向本国政府有关部门或仲裁机构提出诉讼，仲裁机构通过被诉讼产品的企业应诉来化解或判决两国或多国企业之间的市场纠纷。由此可见，大多数贸易摩擦行为的主体是相关国家的企业，而不是政府部门。但中国企业在国际贸易摩擦诉讼案中的应诉太少，起诉更少，导致中国在贸易摩擦中一直处于被动地位。1995年至2004年，在中国对外贸易摩擦过程中遭到反倾销诉讼的411起案件，中国企业的应诉率不到50％。2000年前，中国企业对国外提出反倾销诉讼几乎不应诉。加入世贸组织后，中国企业对国外反倾销诉讼案的应诉率开始上升，但对发达国家和发展中国家的应诉率不平衡。 　　中国企业对美国、欧盟、日本、加拿大等发达国家发起的反倾销诉讼案格外关注，应诉率在9o％以上，但对发展中国家发起的反倾销案应诉却很少，如对印度、土耳其、南美等一些发展中国家的应诉率却非常低，对非洲国家的反倾销案几乎不应诉。如非洲的埃及，自1996年以来，对中国产品进行反倾销调查共l2起，涉及11种商品，由于中国企业没有一家进行积极应诉，结果l1起被诉讼案的有关产品，被埃及政府实施贸易保障措施。 　　中国企业在贸易摩擦诉讼案中的应诉过少，不仅造成自己在贸易摩擦中的被动局面，而且导致针对中国产品的反倾销诉讼案在各国迅速蔓延泛滥，产生传播性极强的“瘟疫”效应。目前，尽管中国对发展中国家的出口量不多，但这些国家的市场潜力大，中国企业不对有关国家反倾销诉讼案积极应诉，会造成严重后果：一是由此促成这些国家更加频繁地进行反倾销立案调查；二是其他发展中国家也就会纷纷效仿。因此，对发展中国家针对中国产品的反倾销诉讼案，也不能等闲视之。 　　二、中国企业应诉较少的原因分析 　　在贸易摩擦诉讼案中，中国企业应诉较少原因是多方面的，主要有以下几个因素。 　　一是中国企业对国外反倾销的危害性认识不足，应诉反倾销案不积极。1998年，欧盟一些生产商诉中国硅铁产品倾销，当时欧盟委员会分别向中国37个出口商发出调查问卷，但没有得到任何答复。在各国审理反倾销案的过程中有一项基本规则，如果审理机关向被调查方(倾销产品的生产商、出口商等)发出的调查问卷得不到答复，得不到可靠的资料，或对方不配合调查人员提供有效证据，审理机关只能偏听偏信申请方的资料，并依此作出裁定。因此，不积极应诉必然会招致严重的惩治性后果。 　　二是中国企业还没有建立健全反倾销应诉机制，缺少应对反倾销案的能力。目前，中国企业普遍缺乏应付国外反倾销的机制，缺乏专门的应对机构和训练有素的人才。在13本和韩国，大企业内部都有负责反倾销的专职人员，可以迅速提交与反倾销相关的应诉材料，运用各种因素和力量对案件的裁定施加影响，力争使得企业在反倾销诉讼中付出最小的代价，获得最佳的收益。而中国企业在这方面存在明显的差距，往往仓促上阵，心有余而力不足，兴师动众，付出很大成本，但是处处被动、效果不佳。 　　三是中国企业应诉反倾销案的效果不理想，也影响应诉的积极性。这一点在发展中国家针对中国产品的反倾销案中表现得较为突出。目前，许多发展中国家法律并不健全，在很多经济法规上都存在着违反世贸组织协议的规定；另外，发展中国家的政府机构有很大的自由裁量权，有些政府官员处事有时不公正；再加上由于存在语言障碍，使很多中国企业对发展中国家发起的反倾销案望而却步，失去应诉的信心。 　　四是中国企业应诉反倾销案的成本高于效益，制约了应诉活动。目前，中国出口的产品仍以“小商品”为主，价值小、附加值低的产品仍是出口商品的主流。因此，近几年各国针对中国的反倾销诉讼大多数也是一”小商品”诉讼案，尽管诉讼案多但涉案金额不大，如果中国企业对不同国家发起的每起反倾销诉讼案都进行应诉，就会产生应诉成本高于应诉收益的结果。这也是很多中国企业放弃对一些发展中国家发起的反倾销诉讼案应诉的一个重要原因。 　　五是中国企业的规模过小，没有对反倾销案的应诉实力。近几年，随着中国实行全面对外开放政策，国家外贸体制放松管制，一些中小企业也拥有了参与国际市场竞争的条件和机会。由于中小企业自我约束能力差，造成竞争无序，互相拆台、大打价格战，反而给了国外企业和政府实施反倾销的口舌。在遭到其他国家的反倾销诉讼后，大多数中小企业叉不具备应诉反倾销的知识、经费、人员等实力，因此对反倾