对盈余质量探究发展、挑战及探究趋势分析.docVIP

对盈余质量探究发展、挑战及探究趋势分析 　　Hawkins(1998)认为，盈余质量高的公司有以下特征：持续稳健的会计政策，该政策对公司财务状况和净收益的确认是谨慎的;收益是由经常性发生的与公司基本业务相关的交易所带来的;会计上反映的销售能迅速的转化为现金;净收益的水平和成长不依赖于税法的变动;企业债务水平是适当的，并且企业没有使用它的资本结构来进行盈余操纵;稳定的、可预测的能够反映未来收益水平的趋势等。同时他指出：盈余质量并不仅涉及收益一个要素，财务活动和经营活动特征会对收益质量排列的高低顺序产生影响，如：经营杠杆系数，财务杠杆系数，流动性，行业因素，另外，经济环境、税收政策、会计政策、使用者目的等也是决定公司盈余质量的重要因素。 　　摘要：盈余质量信息可以反映一个企业的收益状况及现金流量信息，对于利益相关者至关重要。文章是在梳理国内外相关盈余质量文献的基础上对盈余质量的内涵、发展、挑战及未来研究趋势进行总结与分析。 　　关键词：盈余质量;琼斯模型;盈余管理 　　一、盈余质量内涵 　　盈余质量概念自提出以来备受关注，但至今仍没有统一的定义。研究相关文献发现大多是从以下五个方面来理解的。 　　一是在遵守会计谨慎性原则下公司报告出的盈余信息的内在保守程度;二是盈余的变化程度。主要是进行纵向的比较，即同公司上年或预期盈余相比;三是利润表上报告的盈余与真实盈余不一致的程度;四是可持续盈余状况。即从所报告的盈余中剔除异常项目，能够很好地指示未来盈利能力，就认为盈余质量高;五是企业会计信息在符合会计信息质量特征的前提下，相关盈余信息能够被财务信息使用者运用的程度，利用程度越高，盈余质量就越好。 　　通常我们认为盈余质量是一个相对概念，本文认为盈余质量高是指公司的盈余相对真实地反映了企业实际所得。其量化标准目前仍没有达成统一共识，常用的量化评价指标有价值线(Value Line)，它是指剔除暂时性项目和利息资本化后的每股收益占利润表上的每股收益的比例;Lev和Thiagrajan(1993)提出了存货、应收账款、毛利、坏账准备、审计意见等12个指标来衡量盈余质量。 　　二、盈余质量研究快速发展的驱动因素 　　第一，管理层操纵导致的盈余质量问题普遍存在，20世纪90年代SEC严格要求上司公司进行全面的盈余质量管理，要求企业管理者把机会盈余管理纳入日常管理范围内以满足资本市场需求。这主要推动了管理层激励与盈余管理的关系、审计与盈余质量的关系研究。如李文洲，黄俊(2014)运用中国沪、深A股上市数据在《大股东掏空视角下的薪酬激励与盈余管理》一文中，认为大股东以其绝对控制权牟取私利的掏空行为会引发经理与大股东合谋进行盈余管理，进而产生新的代理问题;蔡春，谢柳芳(2015)在《高管审计背景、盈余管理与异常审计收费》认为，高管审计背景可能会导致公司盈余信息质量下降，审计风险上升。 　　第二，1991年琼斯模型的引入及随后出现的各种修正后的琼斯模型，为盈余质量管理提供了一种方法。度量盈余质量时，要满足一个前提条件是要能准确地区分真实盈余和被操纵的盈余，已有计量模型很难满足准确性，这也是研究盈余质量面临的一个挑战。王琨(2013)采用较成熟的Dechow-Dichev模型计算我国上市公司的应计质量，将其作为盈余质量的代理变量，以应计项目与现金流量的匹配程度来衡量盈余质量的高低。 　　第三，一系列国际上认可的会计准则的制定与推广也促进了盈余质量研究发展。如国际会计准则协会(IASB)直接反对一些“高质量”会计准则。这些都吸引研究者更关注盈余质量，同时由于国际财务报告准则(IFRS)在全世界的广泛推广运用，也使得各国不同的会计实务可以进行比较，方便了研究者对盈余质量进行有效的研究。 　　第四，大量的电子数据库的出现与引用，提高了大样本数据收集速度，降低了收集难度，为盈余质量研究提供了便利。以往的研究是手动收集样本，研究成本高，研究效果也不佳。 　　三、盈余质量研究面临的挑战 　　第一，模型构建有效性的问题。琼斯模型存在很多缺陷，最大的缺陷是我们无法验证那些预测的准确性。比如无法验证所估计的可自由支配的收益是否是管理机会主义的后果，或者说采用的模型仅仅是一种想当然，即所运用的理论不一定能解释我们试图去解释的问题。Dechow，Ge 和 Schrand(2010)认为，盈余质量是衡量公司业绩的会计系统与会计系统是如何实施的这两者共同作用的结果。然而研究者通常关注于会计实施问题，比如会计舞弊与盈余管理关系，较少关注会计系统本身。 　　第二，盈余重申及SEC发布的会计和审计实施细则有可能是潜在代替琼斯收益理论的盈余质量理论，但是它们也有自身的局限性。比如，盈余重申仅仅关注已被公司判定为糟糕的盈余质量。AAERS中的激励制度会使企业为追求高额盈余而违反法律法规。总之，