‘直辖市、县（市）各级空气污染防制区’修正草案研商暨公听会 - 环保署.pdfVIP

「直轄市、縣（市）各級空氣污染防制區」修正草案 研商暨公聽會會議紀錄 一、時間： 105 年6月 28日（星期 二）下午2時 30 分 二、地點：本署回收基管會（臺北市衡陽路99號 13樓）第 2會議室 三、主席：陳處長咸亨 記 錄：簡大詠 四、出﹙列﹚席單位及人員：如會議簽名單。 五、主席致詞：略。 六、簡報 ：略。 七、綜合討論 ： （一）經濟部工業局 1. 我國細懸浮微粒(PM2.5) 大氣空氣品質標準相對於其他 國家已相當嚴格 ，雖展現我國改善空氣污染之決心，但 依環保署對於我國 PM2.5 來源分析結果，境外傳輸對我 國細懸浮微粒(PM2.5)年平均濃度影響比率為43.3% ，我 國境內污染源對全國 細懸浮微粒(PM2.5) 年平均濃度影 響比率為 56.7% ，境外影響比率相當大，抹滅我國各個 層面對改善空氣品質之努力，爰本次細懸浮微粒(PM2.5) 三級防制區之劃定結果是否妥適，惠請大署考量。 2. 另 進一步分析國內各類污染源對 細懸浮微粒(PM2.5)濃 度影響，移動源為 37% 、工業源為31% 、其他固定源為 32% ，貢獻比例相當，但依現行空氣污染防制法內容， 對於三級防制區之管制手段（如採用最佳可行控制技 術、需繳交較高之空污費費率、實施總量管制 等），仍 僅偏重於對工業源之要求，無法有效改善空氣品質。 3. 惟法令及標準既已訂定，建請環保署應考量公平原則， 審慎處理後續環保政策推動及法規命令之執行。 （二）台灣區石油化學工業同業公會 1. 本次修正新增了細懸浮微粒(PM2.5) 防制區劃定，然自 102 年「空氣品質標準」增加細懸浮微粒(PM2.5) 以來， 1 境外長程傳輸污染對臺灣的影響愈趨明顯且嚴重，依據 貴署「清淨空氣行動計畫（ 104 年至109 年）」之調查資 料，境外對我國細懸浮微粒平均濃度影響43.3% ，在佔 極大的比例下，也造成本次防制區劃定結果除臺東縣以 外皆為三級防制區。建議貴署應排除該類事件之天數及 貢獻予以分析，方能客觀反應 本土空品現況。 2. 貴署先前加嚴固定污染源的新增變更之排放規模門 檻、空品模式模擬及固定污染源最佳可行性控制技術之 相關規定後，造成業者更無彈性操作及調度之空間，並 面臨繁複的模式模擬作業，不僅非系統性改善空品之有 效方式，更將衝擊業者之營運，建議貴署應再全面檢視 前述各項規定之合理性及妥適性。 3. 環保署目前已推動高屏空污總量管制計畫，在原先分級 管制的基礎上對高屏地區業者進一步加嚴，第一階段強 制削減認可排放量 5% ，後續尚有視高屏空品改善情形 之第二階段之管制規定；在本草案公告後高屏地區業者 將更實質面臨雙重管制，在政策不確定性、管制政策彼 此競爭為釐清下，已對企業的營運及決策產生影響。建 請貴署應更進一步研議明確管制作法，避免重複管制， 建立各項配套後與業者溝通，以利業者遵循。 4. 同一管制編號下，建議倘新增（設）或變更之污染增量 達空氣污染物排放規模者，應給予業者彈性，在透過其 他製程削減該新增（設）或變更所產生之增量後，無實 質增量下可免於進行空品模式模擬及採最佳可行技術 等要求。 5. 本次法規修訂係新增細懸浮微粒(PM2.5)項目，除臺東縣 為二級防制區外，其餘直轄市、縣（市）列為三級防制 區，顯 示細懸浮微粒(PM2.5) 空氣品質標準皆未符合。依 據空污法第 6條第 3項規定：「三級防制區內，既存之 固定污染源應削減污染物排放量；新增或變更之固定汙 染源物排放量達一定規模者，應採用最佳可行控制技 術，且其污染物排放量經模式模擬證明不超過污染源所 在地之防制區及空