采用经关节镜松解术与闭合推拿术治疗冻结肩的比较分析.pdfVIP

采用经关节镜松解术与闭合推拿术治疗冻结肩的比较研究 中文摘要 采用经关节镜松解术与闭合推拿术治疗冻结肩的比较研究 中文摘要 目的：试图通过对经关节镜松解术与闭合推拿术治疗冻结肩的比较研究，阐明何 种方法治疗冻结肩更为有效，为未来临床治疗提供依据。 方法 ：①、资料收集：回顾性分析2010-2013年我院门诊确诊的128例冻结肩患 者的临床资料。其中女性91例，男性37例，年龄42-65岁,平均病程为11个月。其中57 例给予肩关节镜下关节囊松解术，71例给予闭合推拿术治疗。②、评定标准：两组治 疗前、后均采用美国肩肘外科医师协会(ASES)评分和视觉模拟评分(VAS)标准，对疗 效进行评价。 结果：全部患者均获至少3个月的随访。其中： ①、两组均无明显并发症。关节 镜治疗组中有一例于术后3个月内，关节活动度恢复不明显。闭合推拿组中有两例在 推拿后3个月内，关节活动度恢复不明显。②、治疗前的评分：关节镜组VAS评分为 7.9 ±1.1分，ASES评分为50.3±5.7分；闭合推拿组VAS评分为7.7 ±0.8分，ASES评分 为51.6 ±6.2分，两组对比无显著性差异。③、治疗后的评分：术后48小时关节镜组 VAS评分为6.3 ±0.6分，ASES评分为59.8 ±6.5分；闭合推拿组VAS评分为7.1 ±0.7分， ASES评分为53.2 ±7.2分。术后一周关节镜组VAS评分为4.2 ±0.6分，ASES评分为72.4 ±5.9分；闭合推拿组VAS评分为6.2 ±0.9分，ASES评分为62.7 ±6.4分。术后一月关 节镜组VAS评分为2.6 ±0.7分，ASES评分为83.6 ±5.1分；闭合推拿组VAS评分为4.7 ±1.1分，ASES评分为71.9 ±6.3分。两组术后VAS与ASES评分与术前对比差异均有 统计学意义（P0.05 ），且术后48小时、1周及1月时两组间的VAS与ASES评分对比 差异也均有统计学意义（P0.05 ）。 结论 ①、与闭合推拿术相比，关节镜下关节囊松解术的术后镇痛与功能恢复更 为理想。②、关节镜下关节囊松解术可以精确的对挛缩组织进行松解，很少出现手术 损伤和并发症。③、关节镜下关节囊松解术在不破坏关节囊周围组织的同时增加了它 I 中文摘要 采用经关节镜松解术与闭合推拿术治疗冻结肩的比较研究 们的活动度，也可以及时发现合并存在的其它关节病变。但是肩关节镜手术需要昂贵 的手术设备与手术人员的较高技术水平，当满足这些条件时，这一方法才能获得更为 理想的远期镇痛与功能恢复。 关键词 冻结肩；肩关节镜下关节囊松解术；闭合推拿术 作 者：杨 晓 指导老师：孙俊英 II The Comparison of Arthroscopic Release and Closed Manipulation in the Treatment of Frozen Shoulder Abstract The Comparison of Arthroscopic Release and Closed Manipulation in the Treatment of Frozen Shoulder Abstract Objective Compare the effect of shoulder arthroscopic release and closed manipulation in the treatment of frozen shoulder in order to figure out a more effective treatment