从入学考试的制度化脉络与学校名师的创新策略之关联性检视二重性的缺失.docVIP

从入学考试的制度化脉络与学校名师的创新策略之关联性检视二重性的缺失 　　摘 要：A. Giddens提出二重性之概念，以化解结构主义与能动性的对立性，因为他认为结构限制与能动性存在交互关性，此种互动足以构成此种二重性，但前提是能动者须具备一些关键能力，包括发掘社会系统的规则与属性之洞见以及实践能力，因此二重性指涉创新行动足以解构结构限制，并将社会结构推向动态发展的路径。尽管二重性化解结构限制与能动性的对立关系，但此种论点却停留于理论思辨层次，其缺失是，未考虑个体主观意向是驱动能动性方向的主因。社会系统内建特定的报酬系统，其规则大幅影响个人利益的取得，因而当个人利益牵引个体主观意向时，顺应报酬系统的规则往往能确保个人利益，因此能动性的运作不尽然是解除既存结构限制，顺应作为反倒固化既有的结构限制，这也是造成社会进步缓慢的成因之一。以台湾的统一性入学考试与名师的创新行动之关联性，论证上述假定，并从中提出制度化脉络流的概念，亦即制度化的统一考试是中国社会情境脉络的产物，此种制度化连接特定报酬体系，因此个体行动形态等同于在此脉络流中的坐标，特定坐标有对应的报酬程度。 　　关键词：二重性；应试教学；名师；文化脉络；制度化脉络流 　　中图分类号：G40-054 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2016）06-0005-08 　　一、前 言 　　基本上，社会学论点依其属性可区分为结构论以及创新论，这两种的基本假定往往陷落于结构（structure）与能动性（agency）的二分泥淖中，结构主义（structuralism）声称，尽管人能创建社会制度，但却转变为不可撼动的社会结构，并大幅限制社会成员的行为，诸如文化再生产（cultural reproduction）论指涉，社会阶级、管教方式以及文化资本（cultural capital）交织构成特定的结构化情境脉络，在此社会空间（social space）或是起始再脉络化（initial recontextualization）的情境下，不同社会阶级子女发展出特定的语言编码（code）或是习性（habitus），这些结构化的理解模式大幅影响他们的学习表现以及未来的社会流动，进而产生文化再生产的现象 [1 ]。此种取向固然解析结构限制（structural constraint）在宏观面的影响，但却忽视微观面，人的理性思辨与创新行动能力，致使将人贬抑成社会结构的附属物，沦为悲观的机械论。Goffman [2 ]以及Schutz [3 ]等微观论者力陈人具有创新思维的能动性，亦即个体可因情境变化而弹性调整自身行动，虽然，此种创新论凸显人的主体性，但却往往误认意向（intention）等同于结果，而且大幅低估外在社会结构的影响力，致使高估社会成员的创新行动之可能性。为化解上述二元对立论，Giddens [4 ]提出二重性（duality）之理论，其要点是当行动者具备察觉社会结构的规则（rule）或属性（property）之洞见（knowledgeability）以及实践的能力（capability）时，各体能以创新行动摆脱结构限制，此种能动性的实践能重建既存社会结构。尽管，此种论点顾及结构与能动性之交互作用，但却未能注意到个人利益会影响能动性的运作方向，其运作取向不尽然是破解结构限制，亦可能顺应结构规则以增生自我利益。 　　Lukács [5 ]认为理论价值不应停留于假定层面，应是在实际社会情境中做检视。因此应在现实情境中，论证上述个人利益影响能动性方向的假定。本文以台湾的入学考试制度为分析焦点，探索名师的定义，以及如何产生，尽管这类教师具备“洞见”与“能力”以实践能动性，但其运作方向却非解除结构限制，其顺应结构限制的行为取向?M而固化既有的结构限制。本文目的不仅在于检证A. Giddens的二重性理论之缺失，并藉由名师的创新行动与考试制度的报酬体系之关联性，提出“制度化脉络流”（the flow of institutionalized context）的概念，亦即社会价值观使入学考试变成制度化筛选机制（the mechanism of institutionalized selection），此种筛选内含特定规则，并有对应的报酬体系（the reward system），因此行动者的行为策略等同于在此“制度化脉络流”中的精确坐标，因而产生对应的报酬等级。 　　二、二重性 　　结构论者认为社会是一个结构化的系统，所以持机械化的结构论（determinism）来看待社会成员的行为模式，亦即个体行动仅能在社会结构范畴之内进行。此种论点忽视个体如何在微观面的行动变化，致使低估人的创新性。不同于结构论，创新论主张能动性，亦即人具有自由意志，这能使行动者脱离社会结构的束缚，此种