对孙昕光版《大学语文》（第三版）的几点质疑.docVIP

对孙昕光版《大学语文》（第三版）的几点质疑 　　由山东师范大学孙昕光教授主编、高等教育出版社出版的《大学语文》，于2003年出版后，一直受到广大高校师生的欢迎，并于2008年、2014年两次改版。2014版即第三版，被评为普通高等教育“十二五”职业教育国家规划教材。然而笔者在教学过程中发现，第三版在古诗古文的注解和分段上，依然存在几处令人遗憾的谬误和值得商榷之处，白璧微瑕，本着关心教材建设的初衷，笔者不揣浅陋，把其中的五个瑕疵列举出来，并提出相应的修订参考建议，与孙昕光先生商榷，并请教于大方之家。 　　一、《采薇》中“雨雪霏霏”中“雨”字的读音 　　教材第一单元第一课选用了《诗经?小雅?采薇》，最后一章“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。”被后人誉为《诗经》中最好的句子，并在课文后的导读和练习题中被反复提及，可见这四句诗的重要性。在注释中，“雨”字被注解为：yù，动词，下雨。笔者认为，这里“雨”字当动词讲是不妥的。 　　确实，在古汉语中，“雨”可以在很多情况下被活用为动词，比如：“杳冥冥兮羌昼晦，东风飘兮神灵雨。”（《楚辞?山鬼》）“冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。”（汉乐府《上邪》）但是，这是名词作动词的特殊用法，并不能由此说明，“雨”字在任何情况都可以解释为“下雨”，我们得根据上下文和诗意来具体分析。“昔我往矣”这四句诗之所以能传诵千古而不衰，即在于它的结构对仗工整。根据对仗句的规律，句中相对应的词语词性应该是一致的，那么，“雨雪”和“杨柳”是对仗的。“杨柳”是由两个名词性词素“杨”、“柳”组合的，自然，“雨雪”也应该是由两个名词性词素“雨”和“雪”组成的，因而，“雨”在此应当是名词而不是动词，其读音应该读为上声yǔ，而不是去声yù，否则，全句就失去了对仗。 　　而且“雨雪霏霏”的释义也不应为“大雪纷飞”，而应该是“既下雨，又下雪。”因为“霏霏”一词既可以形容大雪纷飞的样子，也可以形容大雨纷繁的样子，比如《岳阳楼记》中的“若夫淫雨霏霏，连月不开。”。所以，此处“霏霏”一词形容可以同时“雨”和“雪”。而且，“雨加雪”的天气是常有的，况且雨雪纷飞不是更形象地表现出凄凉萧索的景象吗？没有必要理解为动宾结构的名词，因为上句的“杨柳”无论如何不是一个动宾结构的名词。“杨柳”在这里是同义连用。“杨”指的就是“柳” ，我国最早的训诂学词典《尔雅》的《释木》篇中就这样解释“杨”字：“杨，蒲柳。”[1]又如《战国策》原文是：“楚有养由基者，善射；去柳叶者百步而射之，百发百中。”[2]这个典故被世人概括为成语“百步穿杨”；杜甫曾用杨柳来形容少女的纤腰：“隔户杨柳弱袅袅，恰似十五女儿腰。”（《绝句漫兴九首》）。很明显，这里的杨柳是柳树，因为植物学意义上的杨树高大挺拔，是不会怜似“弱袅袅”的“十五女儿腰”的。同理，这“杨柳依依”中的杨柳就是专指“柳”而不是现在说的“杨树”。“杨”就是“柳”，同义反复连用。 　　综上所述，“雨”应读三声，且不是偏义复词，“杨柳”可以解释为“蒲柳”；与此相对应“雨雪”应理解为“雨加雪”。 　　二、《山鬼》一诗的分段 　　众所周知，古诗大多是不分段的。对于古诗分段，笔者的意见是，对于长篇古诗，能不分段则尽量不分，如有分段的必要，则要参考两个标准，一看诗意，二看韵脚。《诗经》重章叠句，自然成段，比较好分，《楚辞》则没有这个特点，各家分段大有不同。教材第一单元第二课（第8页）选了屈原名作《九歌》中的《山鬼》一诗，并分作四段。教材上把“山中人兮芳杜若，饮石泉兮荫松柏”两句分在第三段，“君思我兮然疑作”一句分在第四段，窃以为不妥。 　　《山鬼》作于两千三百多年前，且诗风朦胧，对于主角山鬼是男是女，此歌为对唱抑或独唱，各家注解大不相同，所以很难从诗意入手。那么只能考察音韵。虽然楚辞音韵与现代汉语语音差别很大，但并非毫无头绪可寻。从顾炎武到段玉裁、再到黄侃，诸位学者都在先秦音韵方面作了许多工作，王力先生在综合前人成果的基础上，把先秦音韵分为三十部，已经成为研究先秦诗文音韵的圭臬。这有助于我们考察《山鬼》一诗的押韵。 　　纵观全诗，《山鬼》不像《诗经》那样隔句押韵，而基本上是挨句押韵，时有换韵。如“若有人兮山之阿，被薜荔兮带女萝。”（阿、萝两字押歌部）；又如“既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。”（笑、窕两字押宵部）[3]那么，?F在的问题是，考察“若”、“柏”、“作”三个字的读音是否相近，如是，则不可分在两段。 　　“若”现代汉语读作“ruò”，“作”现代汉语读作“zuò”，“柏”字则有三种读音bǎi、bó、bò。一般来说，现代汉语“松柏”一词中，“柏”字读作bǎi，bó用在德国城市“柏林”的读音上，而bò则专用在“黄柏”这个词上。然而古音是怎么读的呢？我们来查编于1948年的《上古音韵表稿》，“若、柏