美国公众要求推迟批准AP1000设计1.docVIP

美国公众要求推迟批准AP1000设计 来源：中国核电信息网 作者：张禄庆???????发布日期：2011-07-14 ? ? NRC）对西屋公司的AP1000机型设计的安全认证审查中发生的风波，许多专家和公众要求NRC推迟对AP1000的设计认证审查。NRC主席确认AP1000设计存在安全问题，明确表态，为兑现NRC对美国保护公众健康安全的承诺，在西屋公司未拿出解次办法和得到令专家满意的证明之前，不会批准AP1000设计认证。 ? 一、要求推迟AP1000设计的风波 ? ?? （1）资深专家的质疑 曾多次主持过有关核安全听证的美国资深核安全专家、民主党众议员Edward Markey，在福岛事故前四天，2011年3月7日，写信给美国核安全监管机构NRC主席Jaczko，敦促NRC，在AP1000 屏蔽厂房设计安全性方面我们所关注的重大问题得到妥善解决之前，不要对AP1000 反应堆的设计，下最终审批结论。他信中提出了AP1000 屏蔽保护厂房设计中存在的8个尚未解决的安全问题。要求及时回复。后来在福岛事件后的一次国会听证会上，他再一次提出对AP1000设计认证的质疑。 这位专家为什么要写这信呢？据说他看到了一篇报导，说NRC 于2011 年1 月31 日已投票批准了AP1000 的设计，感到震惊。信中提出了关于AP1000屏蔽保护厂房质疑的四亇安全问题是： ①AP1000保护壳厂房，釆用钢筋和混凝土的“三明治”式结构，模型强度试验结果表明，无法承受直接的撞击，易断裂，可能会像玻璃杯一样受损。验证试验未能通过，意味着在发生地震、风暴、飞机撞击时，AP1000 保护壳厂房结构存在严重破坏的风险。NRC的首席结构工程师John·Ma 博士首先提出了这亇警告。 ②西屋公司利用电脑模拟“证明”反应堆厂房“足够坚固”，其证明是不充分的。西屋公司未做实体模拟试验，而电脑模拟所用的分析程序，还是商业上通用的而非专业程序。采用静态模拟法，不能代替如地震等的动态周期性运动的动态模拟，不能正确模拟AP1000厂房结构的特点 ③低估了地震力。西屋公司利用地震波不相干函数模型，低估了反应堆可能受到的地震力，低估了地震时地面运动的幅度。 ④安全壳的设计明显不符合美国混凝土研究院的“核安全相关混凝土结构法规”的标准。 ? ?? （2）要求暂停AP1000设计认证审查的请愿 2011年4月6日，由AP1000监察组等13亇组织，联名向NRC的主席等5位最高领导，投送了要求暂停AP1000设计认证审查的请愿书。要求暂停对AP1000的设计审查，首先要研究日本福岛灾难性事故的影响，并必须把教训吸纳入AP1000的设计中，以便确保不构成对公众健康和安全的不必要的或不可接受的威胁。 请愿书除了Markey议员给NRC主席信中，提出的保护壳厂房的问题外，又对紧急冷却问题，提出质疑：如反应堆顶上的大水箱，在强烈地震和龙卷风等极端情况下，很可能被破坏而丧失安全功能；精密的屏蔽式主循环泵在强烈地震和龙卷风情况下能否正常运行；AP1000采用非能动安全系统，自然循环的排热降温能力能否满足极端事故下紧急冷却的要求等。请愿书认为西屋公司在设计中，为寻求宽松标准而牺牲了安全。请愿书提出AP1000乏燃料储存水池的设计，为降低成本，采用密集储存会引起冷却剂流量降低，温度升高，引发火灾，使铯137等大量放射性性释放的可能。请愿书还对反应堆安全壳的完整性，在极端事故下破裂，造成放射性泄漏的问题提出质疑。 ? ?? （3）美国NRC主席为平息风波的答复 在发生上述两件事后，5月20日，美国NRC主席发布了关于AP1000审查的公告。NRC对西屋公司的AP1000反应堆设计的审查中，确认AP1000存在一些技术问题尚未解决。NRC将始终遵守对公众安全和保持透明性的承诺。只有在有关的安全问题解决后，NRC才可以考虑颁发设计认证证书。NRC对西屋公司AP1000特别关注的问题是：安全保护壳的设计能否遏制事故条件下的压力峰值。NRC已向西屋公司明确提出要求，必须给NRC满意的证明。这个公告，可看成是NRC对上述两件事的回应。虽然对是否推迟批准未作明确答复，但已表明了必须得到能确保安全和有满意的证明后方能批准的坚决态度。5月31日，美国NRC又发表了NRC主席“核管理委员会关于安全问题承诺”的讲话，再次把对AP1000的设计认证审查，提高到NRC兑现对美国公众健康和安全承诺的高度，表明了NRC的坚决态度，其承担社会责任和职业道德的立场，应予充分肯定。 ? 二、风波的缘由 在NRC主席的内部讲话中，将发生这次风波的缘由，归结为媒体不符合实际的报导，使NRC的信誉大为降低。据有关方面消息报导，2011年3月1日，NRC已通过表决批准了AP1000的设计。消息一出，即引起了知情专家和有关方面对NRC的强