《SOX法案》对我国银行完善公司治理结构启示.docVIP

《SOX法案》对我国银行完善公司治理结构启示在现代市场经济条件下，公司治理结构完善与否决定了公司能否有序运转，公司效益和持续发展能力能否不断提高，进而关系到整个资本市场能否规范有效运行。正因如此，针对2001年美国安然公司财务丑闻及其后接连发生的施乐、世通等大公司财务丑闻，美国于2002年7月30日紧急出台了《萨班斯－奥克斯莱法案》（以下简称《SOX法案》），又成立了一个新的监管机构来监管会计职业界和公司董事会，明确要求上市公司的董事会必须设立审计委员会。 一、《SOX法案》出台前后美国公司治理结构的主要变化 1、原三位一体的公司治理结构存在缺陷 美国上市公司实行董事会领导的组织模式，在安然公司财务丑闻曝光之前，公司治理结构大多为三位一体，即董事会、高级管理层和外部审计。三位一体公司治理结构的主要缺陷体现为两点： （1）由高级管理层聘请中介机构的外部审计，使会计事务所自身的利益与公司高级管理层密切相关。原本在资本市场中自发形成或有意安排的具有自我约束和相互监督与制衡功能的会计师事务所等中介机构，在这种治理结构中，由于利益驱动与公司高级管理层及财务主管互相勾结、互相妥协的现象也就在所难免。 （2）内部监督机制不健全，内部审计缺乏相对的独立性。内部审计尽管历史很长，但一直作为辅助性的审计功能存在，因此，在安然和世界通讯公司财务丑闻爆发之前，美国的相关法律并没有明确规定审计委员会和内部审计的职能。许多公司的内部审计机构向公司高级管理层报告工作，审计的内容、范围和结果报告受到管理部门的限制，致使董事会无法全面了解公司经营管理和财务的真实状况。 2、四位一体的公司治理结构得到完善 在推动更有效的公司治理方面，最重要的举措是加强审计委员会的职责。国际内部审计师协会（简称IIA）在2002年7月23日对美国国会的建议中指出：一个健全的治理结构是建立在有效治理体系的四个主要条件的协同之上的，这主要四个条件是：董事会、执行管理层、外部审计和审计委员会，并称之为公司治理的“四大基石”。改革的真正有效前提是充分考虑公司治理中这四个群体的作用，包括内部审计师在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面的关键作用，所有上市公司都应建立一个直接向审计委员会报告的内部审计机构。 《SOX法案》的颁布弥补了美国原有的三位一体公司治理结构的缺陷。该法案的301条要求所有的上市公司都必须设立审计委员会，其成员必须全部是独立董事，且至少有一名财务专家，监管财务报告的编撰过程。强调了公司内部的监管。审计委员会的主要职责是：讨论每一年度和季度的财务报表并提出质疑；评估公司对外发布的所有盈利信息和分析性预测；切实讨论公司的风险评估和管理政策；负责公司内部审计机构的建立及运行；负责聘请注册会计师事务所，给事务所支付报酬并监督其工作，受聘的会计师事务所应直接向审计委员会报告；接受并处理本公司会计、内部控制或审计方面的投诉；有权雇用独立的法律顾问、其他咨询顾问和外部审计师。审计委员会的设立从制度上将内部审计师汇集在完善公司治理的聚光灯下，成为审计委员会职能发挥的重要角色。 审计委员会的主要作用体现在以下方面： （1）采用审计委员会这种内部监督机制，在公司高级管理层与会计师事务所之间安排一种相对独立的监督力量，可以避免由高级管理层直接聘请会计师事务所和决定审计费用的现象，从而强化对公司管理层的监督功能。 （2）在审计委员会领导下的内部审计机构，受公司董事长的直接领导，地位比较超脱，有较强的独立性和权威性，工作范围不受管理部门的限制。对生产经营管理全过程进行监督和评价，发现重大问题可以提交董事会或股东大会研究解决，确保审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。 （3）审计委员会可以充分利用内部审计机构的资源优势，因为内部审计师的专业知识和技能以及对公司内部控制状况的了解，可以弥补一些审计委员不了解公司经营管理和财务筹资的复杂性以及对会计标准和审计准则知之甚少的缺陷，更好地履行其应有的职责。 显然，该法案的规定有助于完善四位一体的公司治理结构，强化审计委员会的制度安排，对防止强权的高管和软弱的董事发挥了应有的作用。 二、《SOX法案》对我国银行完善公司治理结构的启示 1、目前我国银行公司治理结构的现状 过去3年来，中国国有银行经历了财务重组、成立股份公司、引进战略投资者、海外上市等一系列变化，成效可见。但是并不是说随着上市完成，中国国有银行改造已毕其功于一役。在如何防止新的不良贷款大规模产生、如何进一步完善公司治理机制、如何更好地提高风险管理和内部控制水平等等方面，中国国有银行依然任重道远。目前，中国商业银行依据“三会分设、三权分立、有效制约、协调发展”的原则，设立了股东大会、董事