转型期灵活就业可行性理论分析.docVIP

转型期灵活就业可行性理论分析我国官方首次提出灵活就业是在2001年，在国家《国民经济和社会发展第十个五年计划》的人口、就业与社会保障重点专项规划中，提出了要引导劳动者转变观念，采取非全日制、临时性、阶段性和弹性工作时间等多种灵活的就业形式，提倡自主就业。所谓的灵活就业，是指在劳动时间、收入报酬、工作场地、保险福利、劳动关系等方面不同于建立在工业化和现代化工厂制度基础上的传统主流就业方式的各种就业形式的总称。我国灵活就业人员主要由进城务工的农民工、国有和集体企业下岗失业人员、部分离岗退休人员及部分城市新增劳动力构成。据统计，我国2006年底新增城市就业的80%来自于灵活就业。 灵活就业是对国家、企业、个人具有巨大现实意义的就业形式。对于国家来说，它的存在和发展不仅对中国经济体制改革起到了一种缓冲和减压的作用，而且对整个国民经济的增长和发展也起到了加速和助动的作用；对企业来说，灵活就业具有机制灵活、进退方便的特点，有助于推进企业人力资源管理制度的确立，不仅能节约人工成本，提高组织效益，更有利于扭转激励不足、效率低下的用工模式；于个人来说，随着社会经济的发展和时代的进步，人们的文化理念、思想意识相应地发生了很大变化，人们更希望摆脱固定就业模式，以拥有更多属于自己的自由空间。此外，灵活就业在促进市场就业机制形成、推动城镇化进程、转移农村剩余劳动力和增加农民收入等方面，也都发挥了举足轻重的作用。 灵活就业的提出,扩大了就业的概念,体现了人本主义思想,符合发展中国家的实际情况而被广泛地接受。以下本文通过对传统计划体制下劳动力市场和转轨时期劳动力市场的对比，及灵活就业和传统正规就业的效用对比来进一步论证灵活就业的可行性。 一、传统计划体制和转轨时期的劳动力市场分析比较 在传统计划经济体制下，实行以“统包、统配”、“低工资、高就业”、“终身就业”为特征的劳动就业体制，整个劳动力市场处于计划状态，国家运用行政手段对社会劳动力实施统一配置，传统正规部门吸纳了几乎所有城市从业人员，暂时没就业的人员称为“待业”即等待就业。即使有剩余劳动力，政府也通过行政命令的手段使他们下放到农村，所以城市表面上实现了充分就业，劳动力的供给没有弹性；由于企业没有用工自主权,从而对劳动力的需求不是根据劳动力市场信号而是政府的行政命令决定的，所以劳动力的需求具有无限弹性。在传统经济体制下，不存在也不可能存在灵活就业。而实际上，应该有少量的灵活就业存在于体制隙缝中，且可以忽略不计。 随着我国经济体制由计划经济向市场经济的转变及多种灵活就业形式的出现，我们现将整个城镇劳动力群体简化为两部分:一是传统正规就业的劳动力群体，如在机关、大型企业工作等；另一部分是与传统就业相对应的灵活就业群体，他们无法进入传统正规部门，主要包括小时工、临时工、季节工、劳务承包工、劳务派遣工等一般劳动者。传统正规就业与灵活就业的劳动力市场完全是隔离开的，造成这种分割现状既和我国原有的计划经济就业体制相关，又与我国劳动力要素的自然禀赋即劳动力供给趋于无限、素质偏低是密不可分的。两个劳动力市场最重要的区别就是劳动力市场的工资歧视。正规就业的成本比较高，包括各种福利待遇；灵活就业的就业成本要低得多，除了支付给就业者的工资，基本上与灵活就业者没有关系。 虽然在我国经济转轨时期，部分灵活就业还存在着倾斜性的保护政策，还未形成统一的劳动力市场，但毕竟已不是传统体制下劳动力无市场的情形,即劳动力市场的就业人数与工资部分由市场决定。这一阶段劳动力配置处于一个“准劳动力市场”状态，企业对灵活就业劳动力有较为完整的用工自主权，能够根据利润最大化的一般原则组织生产。这一阶段我国劳动力市场的特殊性表现在:企业在确定劳动力的工资率时，开始随边际生产率变动而变化,企业面临两条不同渠道的劳动力供给,一是完全无弹性的传统正规就业劳动力供给，另一条是有无限弹性的灵活就业劳动力供给;转轨经济条件下劳动力供求也随之产生两个均衡点,一个是正规就业者的就业量及工资率的均衡点，另一个是灵活就业者的就业量及工资率的均衡点。在劳动用工市场开放的情况下，理性的企业经营者必然倾向于用工成本最小化，也就是更倾向于使用灵活就业者，这使得灵活就业劳动力市场在我国转型经济情况下随着市场化进程而逐步扩大。 灵活就业的工资由市场决定，一方面，企业对灵活就业者有充分的工资决定权;另一方面，灵活就业劳动力价格完全由市场调节，工资报酬遵循“工资率不高于边际生产率”这一经济学的原则，根据劳动力市场的价格变化随时进行调整。 二、灵活就业与传统正规就业的效用对比分析 从许多市场经济国家和发展中国家情况看，只要失业率上升，工资增长率就会下降;反之，工资率上升，就业增长率就会增加，甚至发生劳动力短缺现象。但是由于我国劳动力市场