长尾理论只是二八定律补充.docVIP

长尾理论只是二八定律补充在多数的《长尾理论》推荐文章中，我们都能发现类似“世纪创见”、“颠覆二八法则”这样的评语。 但是，如果你真的抱着这样的期望去阅读《长尾理论》，或者是怀着如此的心情去改变你的实践，那我得说，你很可能会失望。 我们可以先看看《长尾理论》中所提到的案例：YouTube网站、亚马逊网站。 你会认为只凭几张50年代的唱片就能维持亚马逊网站的运营吗？ 至少从目前的事实上来看，亚马逊网站着力经营的还是畅销书。而那些《长尾理论》中谈到的所谓“新利基市场”，不过是像一些年老色衰的女人，偶尔遇到某个恋母情结的爱好者，于是获得一种无心插柳的结果。 你会认为某个恋母情结的个案就将改变整个人类的审美标准吗？ 如果你的答案是否定的，那你又凭什么就会认为几张50年代的唱片就可以维持亚马逊网站的运营呢？ 再看YouTube。 YouTube网站可是世界公认的“长尾典范”――无限多的个性需求凑到一起便会聚变成能量惊人的蓝海市场。 但你知道YouTube网站的“1％定律”吗？ “100个在线的群体中，有一个人创建内容，10个人参加互动，剩下的89个人只是在旁观。” 这是美国研究人员统计了包括YouTube在内的多家“长尾网站”用户使用情况之后所得出的结论。 从这个结论中我们可以看出一即便是在那些所谓的“新利基市场”，制造市场、维护市场、消费的市场的市场参与者，也依旧遵循着“二八定律”所阐述的人类行为特征。 而更让那些“长尾理论”的误读者所不能接受的是，即便是《长尾理论》的作者自己，其也主张“否定颠覆论”。 他在书中的序言中写道：“这些新的利基市场并没有取代传统的大热门市场，只是第一次与大热门们跃上了同一个舞台。” 我们可以换一句更明确的说法：新技术为大家提供了同台演出的机会，但绝不是帮助配角赶跑主角。 这时，我们来重新审视一下“长尾理论”的价值。 “长尾”是作为颠覆者所存在的吗？ 至少按照上文的分析逻辑，我们似乎更应该把“长尾”的出现看做是“棒喝者”。 在“长尾理论”出现之前，“网络时代”、“搜主义”、“技术经济”……凡此种种的新概念，仿佛都像犹太人神秘的炼金术一样，我们可以看到每一个概念下的某一个代表者的成功，但我们却无法解读这种成功，无法复制这种成功。 于是，概念变成了泡沫，变成了陷阱，引来大批的殉葬者。 “长尾”与众不同。 “长尾理论”的出现，与其说是“颠覆二八定律的全新概念”，就像误读者所叫嚷的那样，倒不如说是为此前所有的概念提供了一种理解并践行的方法。 为什么新技术可以扩展原有的盈利途径? 那是因为，新技术首先扩展了原有盈利途径的边际成本。就像《长尾理论》书中所说的：“一个世纪以来，我们已经习惯于发掘大热门，抛弃其他所有东西，以便最大效率地利用成本不菲的货架、银幕、频道和注意力。现在，在这个网络化和数字化的新时代，这种营销经济学已经被彻底改变，因为互联网吸纳了它能接触到的每一个行业，也可以化身为商场、影院和广播电台，而成本只是过去的一个零头罢了。” 支撑亚马逊网站的当然还是畅销书，但是亚马逊网站可以不仅仅卖畅销书。 因为网络，亚马逊可以把任何一本图书都摆上展示架；因为网络，亚马逊可以让任何一本图书都被人找到；因为网络，亚马逊可以将任何一本图书都卖到世界的任何一个角落。 做到这一切，亚马逊网站的边际成本增加几乎为零。 所以，亚马逊网站可以拥有“长尾市场”；所以，亚马逊网站可以获得“消费天堂”。 易观国际的潘欣曾在其个人博客中说过：“我们在看待一个商品畅销或滞销与否的时候，应该记住商品本身才是核心，而不应该探讨商品销售的渠道。Internet渠道的增加，只是帮助商品或服务本身实现了通路的多元化，但不能孤立地看待Internet渠道。例如，我们在考虑某本书籍销售的时候，应该去考虑的是整体销售的状况，而不是只考虑在Amazon或网上销售的状况。” 还是潘欣说：“Google Adsense的发展不是依靠先行的一小部分广告主驱动，进而激发了大规模销售的吗7这难道不是在演绎20／80吗？一些长尾理论的热衷者在说Google Adsense的长尾越拖越长，但是不是也应该注意到他的长尾部分也有越来越变高的趋势呢？这难道不是20／80法则的应用性的体现吗？这也正回到了我昨天的第二点质疑：Niche Market的发展将重新聚合成Mass Market了。最后，我想说长尾理论本身或许并没有问题，是一个存在于市场中现象的总结和升华，但长尾理论的成立并不一定等同于颠覆了20／80法则。” 我是同意潘欣的观点的。 “长尾”，它的出现只是对既往成功经验的总结和升华，让