自由权的理论与实务.PPT

自由權的理論與實務 自由權的意義 自由權是指，人民有一定行為的自由，非依法律不受國家公權力的限制與侵犯的權利。 十九世紀，由於「天賦人權」學說受到質疑，認為自由權是國家所賦予，非先於國家而存在，致使自由權受到國家不合理的限制。二次戰後始恢復。 從現代立憲主義的精神來看，自由權的法源依據主要來自於憲法，因此人民所擁有的自由亦必須建立在法律的基礎之上。 自由權必須符合下列兩項要件：一、不得妨害他人行使相同的權利；二、不得逾越國家的法律。 自由權是耶律芮克所分類的「消極的人權」。 兩種自然狀態下的「自由」 洛克主張，每個人在自然狀態下都是同樣自由而平等的。但實踐上自然法經常被忽略，因此政府的保護有其必要，惟政府統治必須經過被統治者的同意，否則人民有權解散政府。 霍布斯認為，人在自然狀態下是「孤獨、貧困、污穢、野蠻又短暫的」，為了爭奪權力形成 「所有人對所有人的戰爭」，因此社會若要和平就必需要有社會契約，’讓一群人服從於一個人(A sole monarch)的威權之下。 我國憲法上的自由權 在自由權的各種分類之中，依權利性質的不同，可以區分為人身自由、精神自由與群體自由等三種類型。 我國憲法對於自由權的保障係採列舉方式，其主要內容包括有：1.人身自由權（第八條）；2.不受軍事審判之自由（第九條）；3.居住及遷徙之自由（第十條）；4.言論、講學、著作及出版之自由（第十一條）；5.秘密通訊之自由（第十二條）；6.信仰宗教之自由（第十三條）；7.集會結社之自由（第十四條）等。 一、人身自由 人身自由又稱「人身不可侵犯的權利」，係指人民身體的行動自由，人民的身體非依法律不受國家或個人非法的侵犯。 我國憲法第八條規定：人民身體之自由應予保障，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。 人身保護令（Habeas Corpus） 人身保護令源自中世紀的英國。遠在公元十二世紀亨利二世為英格蘭王時便有簽發類似效用的法庭手令。 亨利二世給予人民接受皇室裁判的機會。倘若有人被貴族法庭所拘押，英王可以向貴族發出手令，將受押者交予皇室法庭，受英王的審判。 1640年，英國首次通過人身保護的法例。 幾個迷思： 在2001年以後的反恐戰爭中，美國總統下令將懷疑為恐怖份子的非美國公民非法戰鬥人員無限期拘留。 非民主國家，法院的公正性？ 憲法保留與法律保留 「憲法保留」就是人民保留，不授予政府的權力。 真調會條例規定「本會召集委員得聘請顧問三人至五人，並得指派、調用或以契約進用適當人員兼充協同調查人員。前項調用人員，行政機關不得拒絕。 」 大法官釋憲指出，調用規定違反權力分立與制衡原則，違憲。 其它如戶籍法捺指紋始核發身分證規定，也是違憲(隱私權)。 「法律保留」乃規範行政機關所制定之命令，非但不得抵觸法律，且須有法律之依據。 教育部發布之遊藝場業輔導管理規則規定，電動玩具業不得容許未滿十八歲之兒童及少年進入其營業場所，違反者撤銷其許可。 大法官釋憲指出，撤銷許可之規定，涉及人民工作權及財產權之限制，有違憲法第二十三條之法律保留原則，應不予援用。 人身自由限制四要件 須為法定司法機關：「司法機關」包括有逮捕拘禁之權的司法警察機關及有審問處罰之權的法院。為避免押人取供，僅有審判權之法官所構成的獨立或合議的法院有羈押權，並不包括檢察機關。 須依法定程序：即正當法律程序，包括程序與實質正義。程序正義應同時適用於逮捕拘禁與審問處罰。尤其是緘默權、無罪推定與一罪不兩罰。 須因法定原因：即「罪刑法定主義」，法律沒有事先限制不可為某行為時，該行為就不能給予處罰。同時，自由心證有疑惑時，應當「罪疑唯輕」或「罪疑唯無」。 須於法定時間移送提審或處理：人民被司法警察機關逮捕或拘押時，有權向法院聲請提審，此即「人身保護令」。 羈押制度的省思 羈押目的在於，「被告的保全」與「證據的保全 」。 我國刑事訴訟法規定，羈押理由1.逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；2.有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；3.所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 重罪羈押違反無罪推定原則? 為追訴犯罪而羈押，是押人取供嗎? 審判中羈押的必要性為何? 羈押原因與羈押必要的差別。 民間司法改革基金會針對強化刑事人權提出的修法建議： 強化偵查中律師的辯護權，包含在場權利的明確化及與被告間無障礙通訊接見的權利，以提供被告應有的法律協助。 刪除賦與檢察官片面認為被告涉犯重罪即得聲押之事由。 仿日本立法例，縮短偵查中羈押期間為最長二十日，避免押人取供。 羈押庭召開前讓被告跟律師有適當時間談話以瞭解案情，羈押庭審理