造成环境噪声污染的.ppt

2005年7月20日被告制作了行政处罚听证告知书，并于7月26日送达原告，原告在法定期限内向被告提出了听证申请，被告受理听证申请后于2005年8月2日制作了行政处罚听证通知书，并于次日送达原告。2005年8月12日9时至11时被告举行了听证会。2005年8月12日15时至17时被告单位召开局长办公会对行政处罚事宜作集体讨论。2005年8月15日被告作出云环罚字（2005）3号处罚决定，对原告处罚款8万元，责令停止生产。并于8月16日向原告送达了处罚决定书。原告不服该处罚决定，遂向法院提起行政诉讼。 原告云县腾飞公司诉称： 该公司没有违反环保的有关法律规定，被告没有客观科学的证据证明该公司的加工生产项目对环境有影响及破坏，且被告也没有通知过该公司加工生产的项目需要环保部门审批才能建设和生产。被告认定事实的证据是违法取证，不能作为定案的证据，被告行政程序违法。请求人民法院依法判决撤销云环罚字（2005）3号行政处罚决定。 云县人民法院认为： 环境影响评价和环境保护设施“三同时”，即：与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用是建设项目环境行政管理的基本法律制度，是所有生产项目建设必须严格执行的前置环境评价审批程序，原告在未进行环境影响评价审批的情形下建设生产项目已构成环境违法，且该生产项目投入了加工生产，原告的违法行为一直处于继续状态，违法后果进一步加重，应予处罚。本案原告以虽然