从案例看是否有必要给员工发保密手册..doc

是否有必要给员工发保密手册 陈某等与深圳市清华斯维尔软件科技有限公司商业秘密侵权纠纷上诉案 案件要旨：企业的有关经营、管理制度必须经过公示才能够对员工产生效力，因此，将保密制度印成保密手册，或是将保密制度涵盖在员工手册里发至员工的手中，并要求员工签收确认，既保证了保密制度向保密义务人公开，使员工知悉对企业所负有的保密义务，又能够证明员工确实的获得、知悉了企业的商业秘密保护制度，减少在发生争议时企业的证明责任。 编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托唐律师为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话 一、案件来源 深圳市中级人民法院（2003）深中法民三初字第72号、广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第284号判决书。 二、基本案情 原告清华斯维尔软件科技有限公司（以下简称“软件公司”）是深圳市重点软件企业。2000年8月，软件公司研制开发出“三维可视化工程量智能计算软件”。同月，该软件通过了由建设部科技司组织，深圳市建设局主持的科技成果鉴定。2000年12月，软件公司制订员工手册，将包括技术开发的信息、源程序和目标程序磁盘文件，软、硬设计文件和图纸等作为商业秘密的内容，列入商业秘密保护范围。另外，软件公司在与员工签订劳动合同时，还同时与员工签订有保守商业秘密及技术秘密承诺书。该承诺书约定：公司员工在劳动合同终止后的两年内，本人不直接或间接地使用或帮助他人在与软件公司竞争的领域内使用秘密，不直接或间接地劝诱或帮助他人劝诱企业内掌握技术秘密的职工离开软件公司。 1999年4月，被告陈某受聘进入软件公司。后担任副总工程师，负责技术开发和档案管理工作。2000年2月，被告钟某受聘进入软件公司，负责技术开发工作。2000年6月，陈某、钟某与软件公司签订劳动合同书。深圳市建设局出具的科学技术成果鉴定证书证明，陈某、钟某均是软件公司“三维可视化工程量智能计算软件”的主要研制人员。 2001年5月，陈某、钟某从软件公司辞职，同年7月，陈某、钟某受聘进入搏拓达康信息技术有限公司（下称“信息公司”），分别担任市场总监和销售经理。同年，信息公司开始研制开发“砺腾工程量”软件，陈某、钟某参与了该软件的研发工作。“砺腾工程量”软件开发成功后，信息公司进行了市场销售。 后软件公司以信息公司、陈某、钟某侵犯其商业秘密为由，向深圳市中级人民法院提起诉讼。为查明被告的“砺腾工程量”软件是否侵犯了软件公司的“三维可视化工程量智能计算软件”的商业秘密，法院委托中国科学技术法学会华科知识产权司法鉴定中心对双方的软件进行鉴定。鉴定结论为：“三维可视化工程量智能计算软件”所使用的建模方式、方法技术为非公知信息；陈某、钟某、信息公司的“砺腾工程量”软件所使用的建模方式、方法技术与软件公司的“三维可视化工程量智能计算软件”相等同；且陈某、钟某、信息公司关于软件创造性和技术的合法来源的举证不足以说明其是通过公知领域获得该项综合技术。 三、法院审理 深圳市中级人民法院审理认为，软件公司所主张的软件技术属于技术信息，根据相关鉴定机构出具的鉴定书可知该软件在建模方式、方法方面的技术为非公众信息，能够为软件公司带来经济价值，具有实用性；且软件公司建立了有关保守商业秘密的规章制度，采取了保密措施，因而软件公司的“三维可视化工程量智能计算软件”软件在建模的方式、方法方面的技术符合商业秘密的构成要件，应当受到法律保护。 鉴定机构出具的鉴定结论已认定软件公司和信息公司的软件在建模方式、方法方面的技术是等同的，而陈某、钟某曾是软件公司软件的主要研究开发人员，后才成为了信息公司的公司员工，因而应当认定陈某、钟某与软件公司软件中的上述技术有接触的条件。由于陈某、钟某和信息公司未能提供证据证明其上述技术来源的合法性，因而可认定陈某、钟某违反约定和软件公司有关保守商业秘密的要求，披露、使用其所掌握的商业秘密，信息公司明知陈某、钟某是软件公司上述技术的主要研发人员，在研发同类软件时，仍使用陈某、钟某所掌握的商业秘密。陈某、钟某、信息公司在行为上有意思上的联络，构成共同侵权，应当互相承担连带责任。综上，一审法院判决陈某、钟某、信息公司立即停止侵犯软件公司的商业秘密，并赔偿软件公司的经济损失16万元，三者承担连带责任。 陈某、钟某、信息公司均不服一审判决，共同向广东省高级人民法