高职会计技能教育的立体化实现路径.docVIP

高职会计技能教育的立体化实现路径 　　摘 要 在现代职业教育体系与劳动就业体系互动发展的大背景下，基于就业结构性矛盾探讨高职会计技能教育的立体化改革与创新，应在厘清会计技能教育现状的基础上，呼唤技能教育归位。基于社会新经济变革探讨高职会计技能的演进与发展，遵循“任务引领、产教融合、能力为本、知行合一”的人才培养理念，从课程体系、培养模式、项目化课程训练、技术技能特色等方面重构与实践技能人才培养的立体化路径，探索分类培养、分层教学的技能教育改革之路。 　　关键词 现代职业教育；会计技能；立体化；分层分类；教学改革 　　中图分类号 G712.3 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）02-0019-05 　　在高等教育进入改革深化阶段，中国情境下的会计教育改革显得尤为迫切。这主要表现为：会计毕业生供求失衡，就业的区域性和结构性矛盾突显；会计准则的国际趋同，国际教育市场竞争日趋激烈，生源流出远大于流入；传统单一的会计教育将被商业、管理科学及其他融合的多学科复合教育所取代。探索建立与经济社会发展相适应的技能教育归位是教育结构调整的必然要求，也是解决就业结构性矛盾的必由之路。 　　一、综述与分析：现代职业教育体系背景下的会计职业教育研究 　　随着企业治理结构、市场机制的日趋完善和经济发展水平的提高，参与国际经济交流的加深，在会计理论依据、技术方法和结构层次上逐渐与国际趋同。如在教育理念方面，倡导美英等国的终身教育理念[1]，澳大利亚高校“国际化”的共同办学理念[2]。在目标定位方面，强调通过细分职业市场，对高职高专会计培养目标进行准确定位[3]；培养最基层单位符合小企业需求的实战型会计人才[4]。在专业课程体系方面，加大实践课程比重，增加实验和案例教学课时，课程内容与会计实务领域的相关性进一步增强[5]。在教学改革方面，强调多种教育方法并用，培养学生批判性思维[6]；提出教学设计上体现“三个课堂”联动[7]。在教学方式与方法方面，强调采用英国的“学生自学为主”教学模式，侧重培养学生利用资源的能力，采用“课堂圆桌会议”、“课程论文”和“小组作业”等灵活教学方式[8]。在教学评价方面，建议通过学生分组、师生共同制定考核目标、作业自评与互评、组间权衡评定成绩、教师全面综合评定成绩的程序和方式对课程进行考核[9]。 　　上述教学改革，有力地促进了我国高职会计教育的发展，但在高等教育从量的扩张到质的提升过程中，以目标为导向的会计教育改革是一项系统工程，强调综合性设计。在现实的会计教学中还存在许多问题，主要表现为：专业课程间的衔接、教学层次不清和教学内容重叠，体现不出特色和差异性；马列和英语等公共课时比重过高，在总课时受限的情况下，难以增加实践课时比例；重教有余、重学不足，灌输有余、启发不足，理论有余、实践不足，复制有余、创新不足等。在中国现行的教育体制下，虽然各国的社会、经济和文化环境可能有所不同，但对会计人员所必需的知识和技能及其重要性的看法是相通的，借鉴国外CBE、TAFE等职业教育理念，厘清高职教育的现状，呼唤会计技能教育的归位，是当前现代职业教育的必然要求。 　　二、厘清与呼唤：高职会计职业技能教育现状与技能归位 　　近年来，我国的会计人才培养的确有不尽如人意的地方，眼高手低，实践操作能力弱，社会适应能力缺乏，会计教育与社会需求脱节的根本原因主要是目标定位偏差，教学导向偏离，主要体现在以下三方面：一是“通才教育”培养与“因材施教”差异化培养矛盾突显。高职会计教育历经20多年的发展，不管是综合性院校、工科学校或财经等专业性院校，还是示范校、骨干校，由于区位、经济发展水平、产业重点等各不相同，仍实施基于单一的培养目标的“通才教育”，体现不出“因材施教”人才培养的特色与差异[10]。二是“文化素质”与“职业技能”摩擦突出。“文化素质+职业技能”的技术技能型人才培养模式已为高职院校所接受。文化素质是大学教育的基础，培养学生成为有责任担当和教养并具备逻辑思维能力、良好职业态度的技术技能型人才，没有良好的文化素质，解决不了职业岗位所面临的社会问题，难以适应社会的专业化分工。然而，目前国内各高校开设的文化素质课普遍基于学生的社??能力培养而开设，对各专业的大学生具有普遍适用性，而并非只针对会计专业学生，不利于学生专业能力和方法能力的形成。三是“门槛类技能”培养与“区辨类技能”培养问题显现。学校的职业教育应是基于学生的可持续成长教育。一个学生从学校毕业踏入社会成长为会计人才并非易事，离不开天时、地利和人和等客观条件，受自身的智力水平、品性、悟性、修养和职业价值观等主观因素的影响。高校的会计教育只是基于职业知识、职业技能和职业价值观的门槛类职业技能教育，围绕专业素养这一主线，为学生可持续成长打下职业基础和发展条件，但对于