未成年人检察工作考核评价机制的构建与完善.pdfVIP

未成年人检察工作考核评价机制的构建与完善 张寒玉+ 【内容摘要】 目前制约未成年人检察工作乃至少年司法发展的一大因素，是没有建立独立的、符合 少年司法规律以及案件办理特点的考核评价机制。现有考核评价机制基本上是以办理成人案件为标准 设计的，以此评价少年司法工作，不利于对少年司法工作者的辛苦付出给予客观、公正评价，也不利于法 律规定的未成年人特殊保护制度落地生根。应建立科学的少年司法考核评价机制，以期对我国少年司 法的进步产生积极影响。 【关键词】 少年司法考核评价未成年人检察 考核评价机制被形象地称为“指挥棒”，其重要意义不言而喻。“检察机关的绩效考核具有管理功 能、引导功能、激励功能和反馈功能。”④就整体而言，我国刑事诉讼实体和程序是以成年人为基准而构建 的，现有的检察官评价体系对检察官职能的界定，也主要是一种以成人模式为主导的司法制度下的检察 官评价体系和对检察官职能的界定方式。现行考核评价机制不仅不能全面涵盖未检工作的一些特殊职 能，不能客观反映未检工作量，不能准确体现未检工作成效，甚至与未检工作理念、原则、方式等存在一 定冲突。为此，亟需建立符合未检工作特点的、独立的考核评价机制，将上述“超额”部分均纳入考核评 价机制当中，并凸显未检工作的专业性和专业价值，充分调动未检检察官的工作能动性和工作热情，从 而有效开展未检工作、提升未检案件质量、确保特殊检察制度落实到位、实现保护未成年人的目标。 一、建立未检独立考核评价机制的必要性 未成年人具有不同于成年人的自身特性，需要根据未成年人利益最大化和有利于其未来发展为基 点来制定司法政策、原则和设计具体的司法制度。②未检工作乃至少年司法的执法的依据都是未成年人 特别诉讼程序。⑨未成年人特别程序的定位决定了未检工作乃至少年司法应当设置不同于刑事司法的考 核评价标准和体系。 (一)未成年人犯罪特别诉讼程序定位的要求 未成年人诉讼程序采取有别于成年人诉讼程序原则，这已在世界范围内达成共识。我国传统诉讼 将成年人与未成年人整体纳入刑事司法系统，忽略了未成年人犯罪、刑罚乃至执行的自身规律。针对未 + 张寒玉，最高人民检察院未检办处长。 ①参见暨中党、冯智锋：《绩效考核在检察机关人力资源管理中的作用》，载《人民检察)2009年第20期。 ②宋英辉、王军、舒洪水、樊荣庆：《未成年人检察工作深化发展的路径选择》，载《人民检察}2011年第23期。 ③摘自2016年6月陈光中、卞建林、宋英辉、陈卫东、王敏远5位高检院专家咨询委员《关于检察改革中加强未成 年人检察工作的建议》。 103 万方数据 青少年犯罪问题 2017年第2期 成年人刑事案件设置相对独立的特别诉讼程序，在我国未成年人诉讼制度发展史上，具有划时代的意 义。① 1．特别程序基于预防未成年人再犯而设。未成年人犯罪特别程序并非完全是实现实体正义的工 具，而是基于预防犯罪而设。相较于普通程序，特别程序原则与制度均具有高度的融合性特点。未成年 人心智的脆弱性与选择的无力性，要求诉讼程序与制度兼具教育、帮助以及融合国家与社会综合力量的 能力。也就是说，特别程序正当性基础应是预防而非纯粹的程序正义。显然，将特别程序原理定位于预 防，不仅是未成年人犯罪特质的要求，更是未成年人司法保护理念的重要体现。② 2．特别程序基于特殊保护和帮助而设。未成年人是社会的一个特殊群体，通常被称为一个社会的 罪，③特别程序设计的初衷就是对进入刑事司法系统的未成年人予以特殊保护和帮助。从而有助于他们 恢复正常的生活，健康成长。未成年人检察工作最核心的任务就是落实特殊程序。主要体现在：未成年 人检察工作具有特殊性，在职责任务、内在规律等方面都与成人司法有显著的区别，具有其专业性的一 面，是独立的检察业务类别，其不以实现惩罚为首要目的，而以保护未成年人权益、预防再犯、帮教未成 年人为出发点，因此，未成年人刑事检察工作有必要与一般的公诉、侦查监督等工作进行区分，探索建立 符合业务实际的发展方式，以达到专业化建设，为履行司法办案和诉讼监督、帮扶教育、预防未成年犯罪 等方面发挥积极作用。④ 因此未检的办案质量优劣的评价标准远不是成人刑