从实求知与作为研究范式的江村学.PDFVIP

“江村研究”与民生 “从实求知”与作为研究范式的“江村学” 李友梅 内容提要 我们要贴切地理解和构建认识中国社会的知识体系，用以恰当地反思和理解全球时代的中 国社会及其遭遇的复杂多变的新问题，其核心在于我们如何认识中国之“实”。跟随费孝通先生的江村调查 和“行行重行行”的反复论证，我们逐步领悟到了一种建立在“志在富民”社会诉求基础上的情怀和基于“从 实求知”、“实事求是”原则的认识论与方法论，其足以使我们将之作为一种“江村学”范式来理解和学习。“江 村学”的真谛是“从实求知”，其意在不断地“从实”中建设能够清楚认识中国之“实”的知识体系，又在“实践” 中持续推进对“实”的理解和对“从实”的验证。正是基于对“实”的扎实认知，费先生进一步严肃地提出了 “文化自觉”，将其思考又延伸到对世界秩序与文明进程的总体性把握之中。 关键词 费孝通 “从实求知” “江村学” 研究范式 李友梅，上海大学教授、上海研究院第一副院长 200444 [1] 1999年，费孝通先生提出中国社会学的理论建设要“重新补一补课”。当时，社会学、政治学等 学科的带头人纷纷意识到，中国问题的研究要跟上新的时代需求，就必须建设本土学术话语体系。可 是，费先生明显感到，中国社会学对中国社会转型实践阐述的专业术语的概念化能力还很弱，其高质 量的实证研究所需要的“理论储备”还远远不够。今天，中国早已被卷入全球化体系之中，全球化已然 成为中国有机的一部分。在这样的情境中，与其谈论中国，不如谈论与世界关系中的中国。然而当我 们试图理解全球时代的中国社会时，我们就不得不承认，面对复杂多变的新问题，我们没有一个成熟 的知识体系，能够用来恰当地反思正在发生剧变的时代。另一方面，我们既有的理论是碎片化的和不 系统的，引用和采纳的源自西方的分析框架、概念和方法论即使在其产生的国度，也遭遇到全球时 [2] 代的思维失效的问题 。正如美国社会学家塞勒尼所指出的，当代社会学实际上处于三重危机之中： 丢掉了政治上的吸引力；无法找到合适的方式来应对“方法论革命”；不确定是否有一个共同的理论核 本文为上海大学社会学院研究课题“当代社会转型理论与实践的国际比较研究”阶段性成果。 [1]费孝通：《重建社会学与人类学的回顾和体会》，〔北京〕《中国社会科学》2000年第1期。 [2]李友梅：《中国特色社会学学术话语体系构建的若干思考》，〔北京〕《社会学研究》2016年第5期。 江苏社会科学2017/1 · · 53 “从实求知”与作为研究范式的“江村学” [1] 心 。英国社会学家厄里也指出，要能够理解“后社会”年代，社会学就必须摆脱适应于前全球秩序的 [2] 僵化的社会性解释方式 。因此，我们深感中国社会学需要“再补一补课”。今年是费先生“江村调查” 80周年，我们追随费先生持续七十年的“行行重行行”的脚步和由江村调查出发而构成的研究思考， 逐步领悟到了一种基于“从实求知”、“实事求是”原则的认识论与方法论，其足以使我们将之作为一种 “江村学”范式来理解和学习。 一、江村研究与“从实求知” 江村研究介入当代中国文化场域，与其说是一次西方理论的旅行，不如说是当代中国学者在面对 复杂多变而又不确定的现实所作出的学术选择，重要的是它既提供了介入中国本土化实践的可能，又 彰显了中国社会学人参与世界知识生产的勇气与决心。更为重要的是，江村研究所秉持的始终扎根 于社会生活实践、“到实地去”观察、体验和探究中国社会文化变迁，已经成为一种“江村范式”或“江村 精神”，影响并激励着一代又一代的中国知识分子及社会学者投身于理解中国社会变迁地实践进程之 中。作为一种研究范式的“江村学”，它是以文化主体性为社会诉求，以文化自觉和学术反思为思维路 径，以社会学中国化、本土化和理论化为学科目标，以整体性审视为分析视角，以理论与社会实践相结 合为方法准则的一种具有中国特色的分析和解读中国社会的理论与话语