WTO争端裁决执行监督机制.doc

WTO争端裁决执行监督机制内容提要　与GATT时代相比，WTO作为制度创新建立了一套争端裁决执行体系。该体系融裁决监督(通报监督和司法裁定)与补偿救济(补偿／报复)为一体。其中，监督机制通过对败诉方执行裁决进行不间断的、全程多边监督，在有效解决争端、维护多边贸易体制方面，发挥了日益重要的作用，为推动成员更好地执行裁决提供了有效的制度保障。 关键词　WTO　裁决执行　多边监督 除了12月圣诞节和8月暑假，瑞士日内瓦的世界贸易组织(WTO)总部几乎每个月都要至少召开一次争端解决机构(DSB)会议。每次会议的第一项议程就是“监督”――对相关案件的裁决执行情况进行监督，这已成为争端解决机制中最重要的工作之一。 根据《争端解决谅解》(DSU)的规定，WTO建立了一整套裁决执行监督机制。通过该机制，WTO第一次以法律的形式要求败诉方及时通报其执行裁决的意向，第一次要求败诉方定期提交裁决执行情况的报告，第一次对执行裁决保持全程监督，包括在不执行裁决情况下的补偿与报复等。 从广义上看，监督机制是WTO整个裁决执行体系的重要组成部分。WTO的裁决执行体系由三方面构成：一是行政机制，对执行裁决的全过程进行多边监督；二是司法机制，由专家组或上诉机构对执行裁决的期限、执行中产生的争议及报复水平做出裁决；三是补救机制，允许成员进行补偿或授权报复。这三套机制相辅相成，共同促使裁决得以执行。 有人认为，行政机制和司法机制可以被视为一种“集中的”执法方式，成员集体或授权第三方(专家组和上诉机构)开展监督工作，确保裁决得以执行。而补救机制则是一种“分散的”执法方式，WTO授权胜诉方“自助”，对败诉方进行报复，主张自己的权利。 实际上，《关税贸易总协定》(GATT)时代已有报复机制和某种监督机制，但WTO的创新在于在执行阶段引入司法裁定程序，强化了监督机制。对于WTO本身乃至其他国际组织来说，这一创新的历史意义不容低估。 各方围绕WTO裁决执行监督机制的争论很大，有人认为监督机制“形同虚设”，实践中很容易被败诉方规避，要真正促使裁决得以执行，还得依靠“以实力为后盾”的贸易报复。也有人坚持认为，监督机制代表了WTO的法律救济，对广大缺乏报复能力的发展中国家来说尤为重要，体现了WTO的程序正义。 本文通过考察WTO裁决执行监督机制的演进和运作，试图理清该机制在WTO争端解决过程中的作用和局限性。在进入分析前，先澄清几个有关监督的概念。 一、监督的概念 WTO争端解决法律条文在涉及“监督”时使用了“Surveil-lance”一词。除了“surveillance”外，还有另外两个常用的词：“monitoring”和“supervision”。这三个词在语言学的含义上是有差别的，对于这三个词，不同国际组织在不同场合下的使用情况是不一样的，有着微妙而重要的差异。 (一)国际公法中监督的概念 在国际公法的司法层面，国际法院(ICJ)只负责做出裁决，并不过问其裁决是否以及如何得到执行。《联合国宪章》第94条规定，“国际法院裁决的执行由安理会负责”；“安理会认为必要时，建议或决定应采取的办法，以执行判决。”换言之，在法律上，一国是否执行国际法院的裁决由《联合国宪章》而不是《国际法院规约》管辖。 国际组织一般采用非强制性的行政手段来监督其条约义务的实施，而监督则被认为是最古老的方法之一。“监督”大致可分为四个步骤：一是搜集信息，二是评估信息，三是散发信息，四是采取行动纠正不当行为。例如，国际劳工组织(ILO)采用“阳光策略”，通过公布或威胁公布其监管体系提交的调查结果[如“调查委员会”(Commissions ofInquiry)报告]，在成员间形成一种集体监督的压力或“道义压力”。多边环境协定(MEAs)则通过定期报告和通报等制度性安排，审议并监督各成员执行协定义务的情况。 (二)WTO中监督的概念 从广义上讲，WTO一般通过贸易政策审议和通报机制来监督义务的实施。在所有WTO协定中，只有三个协定明确提及监督问题，即《补贴和反补贴协定》、《保障措施协定》和《民用航空器协定》。如《保障措施协定》列出了一个内容广泛的监督清单，包括监督和审议该协定的实施并提出建议。与此同时，WTO对争端解决裁决的执行，制定了一套完全的监督体系。从哈特“法的概念”角度看，WTO协定的一般监督机制旨在监督成员如何执行“一级义务”(各协定义务)，而WTO争端裁决执行监督机制可被视为是对“二级义务”(DSB裁决)的监督。 二、GATT时代对裁决执行的监督 在1948年GATT诞生后近三十年的时间里，GATT争端解决中并没有“监督”这个概念或机制，直到上世纪70年代末的东京回合，这一问题才被提上谈判议程。19