从虚实偏离看我国经济是否过热.doc

从虚实偏离看我国经济是否过热近几年，对我国经济发展是否过热及过热程度的争议也从未停止过。本文通过建立模型，对我国2000-2006年的经济发展展开实证分析，发现目前我国经济发展存在一定的虚实偏离，虚拟经济发展已有一定泡沫。但由于实体经济发展良好，为虚拟经济发展夯实了基础，当前虚拟经济泡沫出现破裂的可能性偏低。 一、模型构建 资金是经济系统的血液，是经济成长的主动力之一。因此，可以通过比较各部门的资金流量大小和变动趋势，检验各经济部门运行是否均衡。遵循这一思路，分析实体经济、虚拟经济两部门的资料流动变动趋势，比较两部门的资金占用情况，就能较为清晰的看清经济运行状态。 （一）虚拟经济运行模型 t时期国家资金循环模型： 一国资金供给主要由国内储蓄（Ｓt）、国际资本输入构成?邀主要有资本项目和经常项目顺差，即[ＮＦt＋(Ｘt－ＩＭt)]，如果是逆差，则为资本输出}、金融部门资金净供给（△Mt）三部分构成；资金需求主要有实体经济投资（It）、政府预算赤字(GDt)、虚拟经济投资（△Ft）等。其中，虚拟经济投资（△Ft）即为虚拟经济资金占用量，它主要根据资产收益率高低在股市、债市、期货市场和房地产等市场中循环运转，谋取投资收益最大化。由此，根据供需关系，均衡条件下（需求等于供给）t 时期国家资金循环模型可用方程（1）表示： St+△Mt+NFt+(Xt-IMt)=It+GDt+△Ft(1) 根据资产选择理论，投资者根据“风险――收益”组合不断地调整其资产组合，当虚拟资产收益率相对于实物资产收益率较高时，投资者会增加虚拟资产的持有，△Ft就会增加；反之，△Ft将减少。由此，虚拟经济与实体经济的资金流量和占用量比就会发生变动，反映出实体经济和虚拟经济的运行状态。根据这一原理，这几年我国货币供给量快速增长而价格水平稳定的矛盾现象就很好解释，即大量的新增资金流入虚拟经济，虚拟经济投资（△Ft）上升，表现为虚拟经济价格上升，如房价攀升和股价高涨，而实体经济吸纳的资金却较为平稳。 （二）虚实背离量化模型 t时期国家虚实经济结构方程： Mt×Vt=Pt×Qt+SPt×SQt（2） 其中：Mt、Vt、Pt、Qt、SPt、SQt分别表示t时期的货币供应量、货币流动速度、实体经济总价格水平、实体经济产品总量、虚拟经济一般价格水平和虚拟经济产品总量。 则： αt＝(spt×SQt)/(Pt×Qt)为t时期虚拟经济与实体经济的比例， βt＝占用量与实体经济货币占用量之比。在均衡状态下，实体经济和虚拟经济的规模与他们的资金占用规模应该相近，即αt与βt大小应相等，变化趋势相同，否则就是经济运行出现偏离。如此，可以通过αｔ与βｔ的偏离来判断实体经济与虚拟经济发展是否平衡。详见表1。 二、实证分析 考虑到有些数据难以获得，一些指标将用一些相关数据替代。t时期，实物经济总量以国内生产总值（GDP）表示，虚拟经济以当年两市A股平均市值表示（主要是因为目前我国汇市、债市规模还比较有限），货币供给以Mt表示。实物经济货币流动速度用工业企业销售收入与流动资产平均余额比值表示，虚拟经济货币流动速度用两市A股成交金额与两市A股流通市值比值表示，全体货币流通速度用（工业企业销售收入+两市股成交金额）/Mt。详见表2。 从表3的模型计算结果可以做出以下判断： （一）实体经济处于良性发展中，资本利用效率逐年提升 2000-2006年，我国实体经济的货币流动速度（Vst）稳中有升，表明实体经济领域资本利用效率逐年改善，处于有序发展中，为虚拟经济繁荣奠定了基础。但2006年实体经济流通速度已处于高位，大于2000年的历史高点，需引起关注。 （二）虚拟经济高度繁荣，发展基础更为夯实 2006年，我国虚拟经济货币流通速度（Vat）已高于2000年（该年我国股市极为繁荣），说明当前我国虚拟经济出现了和2000年相似的繁荣。但虚拟经济占实体经济的比重（αt）仍低于2000年，虚拟经济货币占用比例（βt）更是远小于2000年。表明虚拟经济发展基础相对更为夯实，能缓和虚拟经济繁荣带来的压力，泡沫破裂的可能性偏低。 （三）虚拟经济受流动性过剩影响甚大，和实体经济有所偏离 αt和βt变化趋势相似，相关系数为0.64。说明我国虚拟经济发展是以实体经济为基础的。但在经济繁荣期，随着虚拟经济货币占用比例的上升，二者偏离会加大。表明虚拟经济对实体发展存在放大效应，而流动性过剩会进一步加剧这一效应，有可能导致虚拟经济的非理性繁荣，演变成泡沫经济。 总而言之，目前我国经济发展存在一定的虚实偏离，虚拟经济发展存在一定泡沫，但由于实体经济发展良好，为虚拟经济繁荣奠定了坚实