慎防老客户带来贸易风险.docVIP

慎防老客户带来贸易风险一、案例简述 国内某出口企业A于2007年11月与国外中间商B签署了一份化工产品出口合同，数量为20吨，总金额为17000元美金，成交方式为即期付款交单（D/P A/S）。需指出的是：由于该国很多客户资信不好，因此一般情况下均采用信用证方式交易，但考虑到C公司透过中间商B与A公司自2005年起即有连续贸易往来，且付款均较为及时，因此A公司同意C按此种付款方式成交，该合同的最终客户为国外C公司。收到国外客户确认回签的合同后，A公司按合同要求，于2007年12月1日前顺利完成装运并在提单日期三天内提供全套副本单据给B确认，得到B的回复后，A遂将全套正本单据寄对方银行等待收款，经查，单据于12月14日到达国外托收行，次日货物抵达国外目的港。经联系，B明确表示C公司将在15天内付款，由于A公司已为该合同项下货物在目的港申请14天免柜租，并且该国多数客户所需清关时间较长，因此A公司业务人员在得到B的答复后便未再关注此事。2008年1月5日，经核查，该合同仍未收汇，A公司业务人员遂立即致电B，却得知B的最终客户C对该批货物的包装提出异议，要求赔偿，未提出准确赔偿金额。针对上述情况，A公司采取了以下处理措施： （一）联系中间商B，首先提出我方抗议，指出我方按合同规定按时交付货物，并且在货物到港后，按时通知其付款赎单，而B在此期间也一直疏于告知C有意降价，直到货物在目的港14天的免柜租已过，才向A提出降价要求，属于不道德的商业行为。其次告知B我方对尽快解决此事的两个处理意见： 1、要求B洽C公司，提出其希望的降价幅度，以便双方商议； 2、如C公司降价要求与我方不能达成共识，请要求C公司同意将单据在托收行背书以便我方就地转卖该批货物，降低与日俱增的滞港费用。 （二）由于该批货物在目的港已开始收取滞港费用，并且此费用的收取标准是每隔7天翻一倍，即1―7天为一个货柜一天收取50美金，8――16天的收取标准为100美金一个货柜一天……。鉴于B此时有可能提出过高的降价要求导致我方有损失增大，因此也着手与该国其他买家联系，希望能就地转卖该批货物。 1月8日，A被告知C公司不同意背书，并提出每吨减价USD100美金以作为赎单的前提。A当即表示此降价幅度过高不能接受，同时明确告诫B：我方本着尽量减少损失的原则解决这一事，但如果其与最终客户继续故意刁难，我方将不排除通过我国驻当地的相关机构解决此事。1月15日，B来电告知，经与C商议，如A公司同意每吨降价50美金，C公司即付款并愿意承担滞港费用。鉴于此时货物已在目的港摆放一月，并且采用其他途径追讨货款耗时长损失更大，权衡之下接受B提出的降价要求。 二、案例简析 本案例中，涉及到的当事人有国内出口商A公司，国外中间商B和最终客户C公司，以及国外托收行。围绕着此案例，笔者分析如下： （一）A公司在合同签订后，按合同的相关规定完成装运并提供单据。但是，在货物到达目的港后，其业务人员在首次得到B告知付款消息后，以为万事大吉，没有引起足够关注，直至1月初获悉合同仍未收汇后，才意识到事件的严重性，与B联系。如此疏忽也使得A在此事中处境被动，增加了损失。笔者认为，A公司该业务人员在整个合同履行过程中存在着重大的失职行为。 （二）货物于12月15日抵达目的港，而全套正本单据于12月14日即已寄达托收行，虽然货物有14天免柜租，但考虑到付款交单以及进口清关的合理时间，客户也应该在12月30日前付款，但B与C却是待货物在目的港的免柜租期限已过并开始收取滞港费用、A公司问及此事时才提出降价要求，并且坚持要A降价而拒绝其转卖的建议，最终迫使A同意其要求。这表明，B与C提出降价并非源于当地市场的行情下跌，而是有意胁迫A降价已达成其赚取买卖差价，谋取暴利，一定程度上说属于商业欺诈。 （三）值得一提的是，B与C最终在提出每吨降低50美金作为其付款的条件时，并未向A提及滞港费用的承担问题，即是说由其承担该费用。而货物自12月15日抵达目的港直到1月15日，已在该港口堆存1个月。扣除14天，产生堆存费用的实际天数也在16天，如由B与C承担该费用的话，则其要求抵扣的1000美金是毫无意义的。这点让人疑惑不解。但如果把国外托收行也纳入考虑的话，B与C就可以免于承担滞港费用而净享1000美金的额外收益了。 众所周知，在即期信用证以及即期付款交单的方式中，卖方需将全套正本单据提交给开证行/托收行以通过其通知开证人/进口商付款赎单以办理进口清关手续，开证行/托收行通常为进口地银行。但在实际贸易往来中，有一些国家的银行为给其国内进口商提供资金便利，允许其在银行先预借单据待货物销售后再向银行付款，这样做的出发点一方面是为了给本国进口商提供贸易融资，促进本国的贸易