数据电文在国际贸易实务中法律效力探析.docVIP

数据电文在国际贸易实务中法律效力探析众所周知,国际电子商务最主要的特色是数据电文取代传统的书面形式作为商业记录和交易意思表示形式。目前,在国际贸易实务中运用诸如传真、电子邮件、电子数据交换等数据电文进行国际贸易交易的实例正在迅速增长。然而,传统的书面形式制度对数据电文法律效力产生了重大障碍。为了克服传统书面形式制度对国际电子商务应用造成的障碍,确立数据电文的法律效力,联合国国际贸易法委员会在1996年通过了《电子商务示范法》,其明确规定了数据电文的法律效力。我国《电子签名法》对数据电文的法律效力也作出了类似的规定。 一、 案情简介 原告:上海FB国际货运代理公司 被告:CJ国际货物运输代理公司九江分公司 2006年底至2007年4月期间,原告多次接受被告委托,为被告办理多票进口货物的上海转关代理业务和出口货物的运输代理业务。其中进口转关业务费用以包干费的方式收取,40尺集装箱装运进口货物收取每吨93元,20尺集装箱收取每吨83元,代理事项包括换单、报关、报检、报验、THC、港杂、拖箱、理货、还箱、拆箱、落驳等。上述业务完成后,原告于2007年4月至5月期间开具了14张发票,总计向被告收取人民币69万元。 2007年5月27日,被告向原告支付人民币10万元。 2008年2月10日,原告委托代理人梁琪律师向被告发出律师函,要求被告立即支付拖欠的货运代理费人民币59万元,或告知不予支付的合法理由。 2008年2月22日,被告业务员周某向梁琪律师传真了一份确认函,并对其中一张发票的金额人民币23万元提出异议,认为应付金额为人民币18万元,并确认应付原告欠款总计为人民币54万元。 2008年4月19日,原告向法院提起诉讼,请求判令被告支付上述费用及利息。 被告辩称:原告未提供能够支持其诉讼请求的证据材料的原件,而复印件不能作为认定案件事实的依据;原告未能举证证明其已经履行了运输合同义务,原告发票所附的收条、证明、情况说明等无任何付款凭证印证,不能作为审理本案的依据。据此,请求驳回原告的诉讼请求。 裁决:上海海事法院审理后认为,本案中,关于原告向被告开出的涉案14张发票的金额是否真实和合理。根据确认函的内容来看,函中列出了涉案14张发票的号码及相应的发票金额,而被告仅对其中1张发票的金额提出异议,对其他发票的真实性以及对被告的关联性均未提出异议,并确认应付人民币54万元。该确认函系被告业务员周某传真给原告委托代理人梁琪律师,而周某正是代表被告负责人确认原、被告间业务费用的工作人员。因此,该确认函代表了被告的真实意思,可以据此认定被告确认欠付原告人民币54万元的事实。为此,法院判决被告应向原告支付人民币54万元及相关利息损失。 二、案例分析 本案中争议的主要事实是数据电文(传真)能否作为证据使用、作为何种证据使用以及能否成为书证原件,而解决这些问题的关键在于对数据电文法律效力的认定。在本案的审理中,法官抓住了问题的本质,正确适用民事诉讼证据规则的规定,最终作出了符合逻辑和事实的裁决。 (一)该数据电文(传真)能否作为证据使用 联合国《电子商务示范法》第2条规定:“就本法而言,数据电文是指以电子手段、光学手段或类似手段生成、发送、接受或储存的信息,这些手段包括但不限于电子数据交换(EDI)、电子邮件、电报、电传或传真”。同时该法第9条规定:“(1)在任何法律诉讼中,证据规则的适用在任何方面均不得以下述理由否定一项数据电文作为证据的可接受性;(a)仅仅以它是一项数据电文为由;(b)如果它是由举证人按合理预期所能得到的最佳证据,以它并不是原样为由。(2)对于以数据电文为形式的信息,给予应有的证据力。在评估一项数据电文的证据力时,应考虑到生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性,保护信息完整性的办法的可靠性,用以鉴别发端人的办法,以及任何其他相关因素。”该条确立了数据电文在法律程序中,作为证据的可接受性及其证据价值。同时该条对如何评估一项数据电文的证据力,提供了有用的指南。 我国《合同法》第11条规定:“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式”。 该规定虽明确了数据电文可以作为合同的载体形式之一,但却未明确数据电文的证据地位。2005年4月1日施行的《中华人民共和国电子签名法》第7条规定:“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用”。由此可见,作为数据电文之一的传真拥有证据资格是毋庸质疑的。但是《电子签名法》仅仅是表明了传真符合法律规定的证据采用标准,或具有了法定证据的形式外表,至于它能否证明待证事实,或者说对于证明待证事实有多