评析美国对源自中国进口产品反倾销案中替代国价格确定.docVIP

评析美国对源自中国进口产品反倾销案中替代国价格确定摘要：美国Bristol金属公司等不满美国商务部对来自中国的圆形焊接奥氏体不锈高压套管替代国价格的选择以及对一家中国公司的单独税率地位确定的重审结果，向美国国际贸易法院提起诉讼。美国国际贸易法院裁定，该重审结果或有实体证据支持，或符合法律，因此判决支持美国商务部的重审结果。本文在介绍该案的基本案情、归纳法院推理和判决的基础上，对该案涉及的法律问题特别是美国反倾销法律和实践中的替代国价格确定作了简要评析。 关键词：反倾销税；替代国；最佳可获得信息；单独税率 中图分类号：DF961　文献标识码：A　文章编号：1006－1894(2010)03－0019－08 2010年4月20日，美国国际贸易法院就美国商务部对来自中国的圆形焊接奥氏体不锈高压套管(CWASPP)替代国价格的选择的重审结果作出裁定，维持美国商务部的重审结果。本案涉及中国相关企业如何应对美国反倾销诉讼中替代国价格的确定、如何争取单独税率等问题，对中国今后相关出口企业应对美国的反倾销指控有一定的借鉴意义。 一、基本案情 2008年1月30日，美国Bristol金属公司等针对从中国进口的圆形焊接奥氏体不锈高压套管(以下简称不锈钢钢管)低于合理价值销售向美国商务部提出反倾销调查申请。 2008年2月1 9日，美国商务部对从中国进口的不锈钢钢管发起了反倾销税调查。 2008年2月20日，美国商务部向申请书中确认的作为不锈钢钢管潜在制造商和出口商的11家中国公司要求提供数量和价值(QV)信息。浙江久立特材股份有限公司(zhejiangJiuli Hi-Tech Metals Co.，Ltd)(简称“浙江久立”)、广州永胜不锈钢有限公司和广州永胜机械实业有限公司(Winner Machinery Enterprise Co.，Ltd)(统称“广州永胜”)及时回复了这一调查问卷，其余9家公司未予回应。 2008年3月14日，美国国际贸易委员会作出初裁，初步认定国内产业由于来自中国的不锈钢钢管进口而遭受实质损害或受到实质损害威胁。同月，调查申请人和广州永胜分别向美国商务部提交了用于比较销售价格与正常价值的相关目标商品物理特征的意见。 2008年4月15日，由于广州永胜所占市场份额大，美国商务部选择广州永胜作为强制调查对象并向其发出一份反倾销调查问卷。。广州永胜于同年5月13日和6月3日及时提交了回复。 2008年4月28日，浙江久立和广州永胜向美国商务部提出单独税率申请。同年4月至8月间，美国商务部发出补充调查问卷并收到广州永胜和浙江久立的回复。同年6月至7月问，调查申请人就广州永胜对调查问卷和补充调查问卷的回复向美国商务部提交了意见。 2008年6月2日，美国商务部向利益方发布了列出候选替代国的建议书，并请求利益方就替代国和替代价值的选择发表意见。同年6月至7月间，调查申请人和广州永胜提交了相关意见，所提交的替代价值的数据来自印度、泰国、美国和国际网站。 2008年6月10日，调查申请人请求推迟初裁。当月24日，美国商务部将初裁延续50日。 2008年8月15日，广州永胜请求美国商务部推延本案的终裁。同月20日，广州永胜明确和补充了其延期请求，确定了申请延期的长度并要求延长临时措施至6个月。 2008年9月5日，美国商务部做出初裁，根据修订后的《1930年关税法》，认定从中国进口的不锈钢钢管正在或可能将在美国低于合理价值销售，计算出广州永胜的倾销幅度为22.03％并将其同时作为其他中国相关出口企业和浙江久立的倾销幅度，同时作出临时措施延长和终裁延期的决定。 2008年9月22日，美国商务部开始核查广州永胜提供的信息，定于同年9月26日完成。但广州永胜于同年9月25日终止核查，拒绝提供任何文件复印件或出席，并向美国商务部致函声明广州永胜“特此退出此次反倾销调查且没有进一步参与的意愿。” 2008年10月22日，调查申请人和广州永胜提交案件摘要，并于同月27日提交抗辩摘要。广州永胜于2008年10月16日、11月28日和12月2日提交了新的事实资料，美国商务部于2008年12月2日和12月4日以未及时提交为由驳回了其11月28日和12月2日提交的证据。 2009年1月28日，美国商务部作出终裁，把广州永胜视为其他中国相关出口企业，认定倾销幅度为55.21％，对于自愿合作但并未被选择参与单独调查的浙江久立确定单独的联合抽样税率(sample pool rate)，认定其倾销幅度为10.53％。 美国Bristol金属公司对美国商务部针对以下事项的结论向美国国际贸易法院提出起诉：(1)确定给予浙江久立联合抽样税率的决定；(2)用以计算