「德学的诠释及创新」学术研讨会-03-汪文圣.pdfVIP

「德行倫理學的詮釋與創新」學術研討會-03-汪文聖 亞里斯多德倫理學所可能對胡塞爾早期倫理學的影響 Possible Influence of Aristotle’s Ethics on Husserl’s earlier Ethics 汪文聖 (政治大學哲學系) 一、前言 本會議召開的動機是鑒於目前在科技發展之下所呈現的倫理困境，企圖從亞 里斯多德的德行倫理學出發來做反省，看是否能找到一條出路，它可針對科技從 事人員與科技政策決定者，更可針對生於科技時代的我們。另一方面我們知道現 象學是針對現今科學及科技的問題應運而生的，它固是後於科學發展所處的近、 現時代的產物，但它並不完全否認科學，並且所建立的科學卻是回到屬前現代之 希臘時期的科學形態。難道現代科技時代玩了人類一個遊戲，讓現今的我們發思 古之悠情，企圖回到過去？ 同樣的，若我們焦注於這兩個遙遙相對的時代所顯示出的倫理思想，二者是 否也有相若之處？我們嘗說現代科學時代的思維從過去所著重的生活經驗抽象 而出，將過去人們仍以各個不同角度去看事情的態度，拉到將主體一律打平的置 高點上來，並安於所謂絕對與客觀的思維裡；當然近、現代的倫理思想並不否認 個人主體的意志，但由於所提的意志不能有效保障落實性，故每一主體的意志成 為抽象的理念，各個主體因實踐的力量不足而退守在宛如齊頭平等的陣線上，這 與因科技而導致的價值中立結果又有何軒輊？它們缺乏的是如何將「應然」的有 效地展現在「實然」的論述，而此時即需要對於個體主觀與相對的情境去關注。 後現代 (或至少是開後現代先河) 的現象學即又回到這種重視主觀與相對的態 度來，故是否它與古希臘的倫理思想有相若之處？甚或受到後者的影響？ 本文尚主要在理論的探討上，因而未能涉獵希臘的或現象學的倫理思想如何 直接展現在科技活動的問題上，這將是筆者爾後的工作；雖然在今探討的過程 中，我們應可針對現代科技及倫理學的弊端去論述這種前與後現代之間相通的特 徵。筆者在此論文從亞里斯多德的《尼可邁倫理學》(The Nicomachean Ethics) 來 看胡塞爾早期著作《倫理學與價值論講義》中〈倫理學與價值論的基本問題〉(1914) 的類似義涵，即是想透過此兩個文本顯示出這相通的特徵。進行的順序將從1) 胡 塞爾定位倫理學為技藝論所受亞里斯多德可能的影響；2) 胡塞爾論價值判斷起 源於感情所受亞里斯多德可能的影響；3) 胡塞爾區別意願與願望所受亞里斯多 德可能的影響。本文以胡塞爾與亞里斯多德論倫理學的兩個文本中的思想比較為 主，今題目定為前者可能受後者的影響，乃基於初步認定胡塞爾之老師布倫塔諾 (Brentano) 之為亞里斯多德主義者，而一般而論，現象學的理論與亞里斯多德的 思想因同重視個人經驗而頗為相似；但本文並未做文獻考察的工作，直接從胡塞 爾的及相關的著作中去求證此影響的歷史記載。這也將是筆者在未來進一步的工 1 「德行倫理學的詮釋與創新」學術研討會-03-汪文聖 作。 二、胡塞爾定位倫理學為技藝論所受亞里斯多德可能的影響 在〈倫理學與價值論的基本問題〉開始與邏輯學做類比時，胡塞爾提出了一 個常讓人誤解的問題，而這是已為現象學讀者群較熟悉的《邏輯研究》中出現過 的一個問題：「倫理學與邏輯學是一門技藝論嗎？」「技藝論」是筆者對胡塞爾所 用Kunstlehre 一詞的暫時譯名 (倪梁康譯為「工藝論」) ，英文則可取doctrine of craft 來表示。我們之所以用技藝論的名稱，乃因為理解它為探討如何從技術過渡 到藝術的一個學門。並且我們理解技術 (technique; techne) 本義即是對立於自然 (nature; physis) 的人為活動，而藝術為宛如天成的人為活動。這猶如康德在《判 斷力批判》第45 節 (標題：〈美的技術是藝術，只要它彷彿是自然〉) 中所言： 「對美的技術 (藝術) 產品言，可說它是人為技術而非自然；但在藝術品之形式 中的合目的性擺脫所有 (人為) 任意規則的強制，就彷彿是自然的產物。」(Knat 1974, S. 159) 但胡塞爾似乎未