广东雪莱特光电科技股份有限公司董事会公告.PDFVIP

股票代码：002076 股票简称：雪莱特 公告编号：2008-033 广东雪莱特光电科技股份有限公司 董事会公告 本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，不存在虚假 记载、误导性陈述或者重大遗漏。 广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称“公司”）委托北京市邦盛律 师事务所律师于2008年9月16 日向佛山市中级人民法院提交了《民事上诉状》， 因与被上诉人李正辉股东滥用股东权利赔偿纠纷一案，不服佛山市南海区人民法 院于2008年8月29 日送达的（2008）南民二初字第738号一审民事判决，依法 提起上诉。 一、案件受理情况和基本案情 1、上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司 被上诉人（原审被告）：李正辉 2、上诉请求： （1）判决撤销广东省佛山市南海区人民法院作出的（2008）南民二初字第 738号民事判决； （2）判令被上诉人赔偿上诉人经济损失130256元（其中律师费80000元， 律师差旅费17206元，其他损失33050元）； （3）判令被上诉人在《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》、《证券 日报》等媒体向上诉人公开赔礼道歉，消除影响； （4）判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 3、上诉理由 （1）原审法院曲解法律，适用法律错误 《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、 董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的 1 会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反 公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依 照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该 决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。 就上述法律条文分析，股东请求人民法院撤销股东会或者股东大会、董事会 的决议应当是“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法 律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程”。此处所指的“违反” 是“实际违反”，并不是股东“认为违反”。股东有权提起诉讼的，是实际上违反 了法律、行政法规或公司章程所作出的决议。 但原审法院却将公司法第二十二条规定引申为“本院认为，……被告认为原 告的董事会会议召开程序违法，向法院申请撤销，是法律赋予被告作为原告股东 的权利”。很显然，原审法院扩张并曲解了公司法第二十二条的规定，对股东通 过诉讼行使撤销董事会决议所应具备的限制性条件进行了扩大，并且对股东依据 该条提起诉讼所应承担的义务进行割裂，导致原审判决错误适用法律。 （2）原审法院偏离争议焦点，认定事实错误 本案是“股东滥用股东权利赔偿纠纷”，争议的焦点是被上诉人是否滥用了 股东权利。原审法院应当就被上诉人利用股东身份在没有事实和法律依据的情况 下起诉要求撤销董事会决议是否属于对股东权利的滥用、是否应当承担赔偿责任 进行审查。但原审法院在判决书中却将本案争议的焦点归结为“被告是否滥用诉 权”，进而推论“被告为了反驳柴国生诉其未遵守承诺和约定辞职，请求法院确 认董事会召开程序违法，符合《民事诉讼法》第六十四条‘当事人对自己提出的 主张，有责任提供证据’及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二 条‘当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明’的规定， 故被告诉原告撤销董事会决议的诉讼，并无不当。而被告撤回起诉，亦符合民事 诉讼法关于当事人诉权行使的规定……” “诉权”与“股东权利”是两个完全不同的权利。被上诉人利用股东身份提 起诉讼只是其行使股东权利的表现形式，是否滥用股东权利和是否滥用诉权并无 必然的联系。但原审法院却将“滥用股东权利”与“滥用诉权”进行混淆，对被 2 上诉人是否滥用股东权利不进行审查，而审查被上诉人是否滥用诉权。对应当审 查