银行消费者的法律地位刍议.pdfVIP

第 4卷第 4期 沈阳．3--程学院学报(社会科学版) vnl_4NO．4 2008年10月 JournalofShenyangInstituteofEngineering(SocialSciences) Oct．2008 银行消费者的法律地位刍议 李 斌 (泉州师范学院 办公室，福建 泉州 362000) 摘 要：近年来银行对银行消费者任意增加收费、更改银行消费条款等侵犯银行消费者权益的事件不断发生，银行消费 者权益保护引起社会各界的重视。但由于我国尚未明确规定银行消费者的法律地位，银行消费者的合法权益仍得不到 明确的保护。通过对银行消费者的定义给予明确的阐述，分析了银行消费者的特征及其法律地位。 关键词：银行消费者；法律地位；银行 中图分类号：F832．2 文献标识码：A 文章编号：1672—9617(2008)04—0533—03 浙江省工商局 曾组织有关法律专家，就银行消费 生活需要而接受服务。但无论是购买、使用商品还是 者办理银行业务所必须同意的l3家省级银行的79份 接受服务，其最终 目的都只能是满足个人或家庭生活 格式合同进行审查，发现文本中的格式条款存在八大 需要，而不是生产或经营需要。即 “当该个人是以经营 问题：强制银行消费者承担不合理的合同费用；规定银 者的身份或是为了经营的需要而作为当事人缔结契约 行消费者必须在银行指定的保险公司投保；任意向银 时，不得视为 《消费者契约法》中所规定 个‘人’，而应视 行消费者加收费用；擅 自设定银行消费者的违约条款； 为经营者。”要成为 “消费者”，除了以满足个人或家庭 损害保证人的利益；剥夺银行消费者对抵押物的处置 生活需要为 目的这个条件外，其范围应如何确定?包 权；违反合同争议管辖条款的规定不当。中国消费者 括所有类型的主体抑或仅限于 自然人? 目前学界通行 协会也于2004年4月公布了银行业六大 “霸王条款”： 的做法是把个人也就是 自然人作为消费者法律法规的 电话挂失不担责，生效时间往后延；不可抗力随意用， 保护对象。因为作为个体的自然人在交易中处于弱势 混淆概念欲免责；章程规定单方改，强迫对方受约束； 地位。如美国第七巡回法院在阿兰伯诉美国贸易委员 银行强定保险人 ，指定律师你买单；抵押贷款购房屋， 会(AronbergV．FederalTradeCommission)一案的判 全额保险才放款。上述结论足以证明银行诸多行为已 例中称：“联邦贸易委员会法案并非为保护某些专家而 经侵犯了银行消费者的合法权益。然而，从法律法规 制定的。它的制定是为了保护广大的对所购买物品知 角度出发，我国尚未规定银行消费者的概念及地位，所 之甚少而又易轻信他人的公众。因为这些人在消费时 以，在银行消费者与银行发生纠纷时，银行消费者的合 并不仔细研究和推敲广告而往往只凭物品的外壳和大 法权益难以得到有效保护。 概印象决定是否购买。”综上，可以明确 “消费者”是指 为了满足个人或家庭生活需要而购买、使用商品或接 一 、 银行消费者的界定 受服务的个体社会成员。 1．银行消费者的定义 确定了消费者的概念，再界定 “银行消费者”也就 何谓 银“行消费者”?在探讨这个问题之前，首先 水到渠成了。首先必须明确的是，并非所有接受银行 应该明确 “消费者”的定义。我国 《消费者权益保护法》 服务或购买、使用银行商品的个体社会成员都是 “银行 规定，消费者为生活消费购买、使用商品或接受服务，