农村学校善治模式路径探析.docVIP

农村学校善治模式路径探析 　　摘要：农村学校善治模式需要明晰政府、学校、社会力量等多元治理主体的权责，建构“以政府为核心，学校为主体，社会力量为重要支撑”的农村学校发展模式。以政府为核心，需要政府扮演农村学校发展组织者和指挥者的角色，发挥制度和财政保障及监督作用；确立农村学校自主发展的主体，需要对其“赋权”和“增能”，发挥学校的主动性和创造性；以社会力量为支撑，需要其积极参与农村学校管理，实现农村学校管理效率和效益双赢。 　　关键词：农村学校 善治模式 多元主体 主体权责 　　近年来，虽然政府加大对农村学校发展的投入力度，但“学校办学主体单一、管理体制不顺、投资体制单一、办学效益不高”[1]等问题却一直困扰着农村学校的发展。善治是针对治理失效而提出的“政府与公民对公共生活的合作管理，实现公共利益最大化的管理过程”[2]，强调公共物品和服务供给主体的多元化，强调公共事务管理过程的法治化，强调公共事务管理的责任性、透明性、回应性、有效性和合法性。农村学校善治的最终目标是在多元治理主体的共同努力和互动协商的合作中，实现学生、社会的根本利益和长远利益最大化。因此，建构“以政府为核心，农村学校为主体，社会力量为重要支撑”的农村学校善治模式需要明确政府、学校、社会力量的权责。 　　一、以政府为核心推进农村学校发展 　　1.以政府为核心的必要性 　　首先，以政府为核心是实现善治的内在要求。善治的目标是形成多元主体参与治理的格局，进而实现公共利益的最大化。而政府作为?r村教育公共服务供给的主体之一和第一责任者，理应成为农村学校善治的核心。其次，以政府为核心适合我国行政体制特点。西方发达国家的教育治理，“是建立在尽管政府发育（现代科层制）和市场发展（市场经济）都比较成熟但却‘双重失灵’的基础上”[3]。这也是善治产生的基础。但我国当前的政府发育和市场发展都还不健全，因此我国教育治理欲达善治之目的应与发达国家的路径有所差异，以政府为核心切合农村学校发展现状。虽然我国农村学校的人财物等资源还较为匮乏，但在国家的大力支持下，农村“普九”“两基”计划的圆满完成和农村学校教学设施设备的逐步改善都说明了政府在农村学校发展中的核心作用。 　　2.以政府为核心推进农村学校发展的路径 　　（1）农村学校善治中的政府分权 　　首先，政府向农村学校放权。政府向学校放权就是让农村学校成为自主办学的权力主体，学校能根据教育发展整体布局和自身环境特点规划学校的发展。给农村学校自主权，形成农村学校的自主管理、自主发展、自我约束，凸显农村学校的主体性，增进农村学校办学的专业性，更好地满足农村学生的教育需求，促进农村学生发展。但在给农村学校下放权力的同时，我们也要考虑农村学校自主意识和自主能力问题。因此，除了赋权农村学校外，还应该向社会组织和市场转移权力，以便他们能积极与农村学校合作落实自主权。 　　其次，政府向市场和社会组织转移权力。善治意味着国家与社会、政府与公民间的良好合作。政府需向社会转移权力，让其参与农村学校发展的决策、监督和评价等，协助农村学校和家长表达教育诉求，反馈农村学校发展信息。政府向市场放权意味着政府要积极鼓励和支持营业性组织参与农村学校发展，包括政府通过招标等形式购买营利性组织的教学仪器设备、师资培训，甚至是学校管理等方面的服务。 　　（2）农村学校善治中的政府集权 　　首先，中央和省级政府应该联合出台农村学校发展的制度。善治的法治性要求政府必须建立健全农村教育和农村学校发展的法律法规。善治需建立在健全的法律和对法律充分尊重的基础之上，立法和执法都应该是政府的职责所在。为此，针对当前农村学校发展缺乏相关法律法规约束的现状，中央和省级政府应该合力制定促进农村学校发展的法律法规，包括农村学校财政供给责任、课程设置要求、教材编写和选用原则、师资培训标准、监督和评价指标体系等。法律法规应该体现和发挥省级政府的主动性和创造性，中央政府不能越庖代俎。 　　其次，政府应保障社会组织和市场力量参与农村学校发展的权责。当前，社会组织和市场参与农村学校发展最为突出的问题是：无组织、缺信息、无质量保障、无反馈渠道等。因此，其参与农村学校发展仅限于支教、助困、捐赠图书、衣物棉被书包文具等浅层次。更深层次地参与农村学校发展的决策、监督、评价和指导还需政府赋权。这需要政府明确规定社会组织和市场参与农村学校发展的领域和范围，以便其能有序和持续参与农村学校的管理和监督。政府应建立农村学校发展，如教师发展、学生发展等相关指标体系，以便对社会组织和营利性组织进行问责。中央、省市政府应该建立相对独立的农村学校发展的管理和研究机构分别负责规划和指导全国和本区域社会组织和营利性组织参与农村学校发展相关事宜。 　　最后，中央和省级政府应该依法负担农村学校发展的财政责任。中